Абмеркаваньне: спекуляцыя на квітках у кіно
21 / 01 / 2008
Галасоў: 5, сярэдняя ацэнка: 2.6. 
Loading ...Пытаньне, як ацэньваць спекуляцыю на квітках у кіно, выклікала Зараз аўтар у другім допісу падсумоўвае вынікі тае дыскусыі. Але калі для некаторых вяртаньне да тэмы - цікавае сацыялягічнае дасьледваньне, то для большасьці камэнтатараў незразумела, навошта да гэтага ўвогуле вяртацца: маўляў, няма чаго засьмечваць
:
Возвращаясь к спекулянтам.
Поднятая мной тема вызвала широкую дискуссию, а некоторые спорщики продолжали ещё с неделю обмениваться колкостями и разбираться кто правее. И вот, спустя пару недель, когда последние непримиримые противники наконец послали друг друга вдаль, я решил опубликовать небольшую аналитику, ознакомившись со всеми более 500 коментами.Сразу оговорюсь, что для меня вопрос, что делать с этими "предпринимателями" совершенно ушёл на задний план, по сравнению с вопросом: а что ж со страной делать? Дело в том, что казалось бы морально-этический вопрос "сдавать или не сдавать", поднял интереснейшие пласты социално-экономического и просто гражданского мировозрения.
Итак, мнения разделились на:
1. Не сдавать, потому что...
- это "не по-пацански / не по понятиям". К счастью достаточно мало людей придерживаются такой аргументации.
- ничем плохим ребята вроде и не занимаются. Авторы такого мнения считают, что глупые законы исполнять необязательно. Государство совершенно не в почёте.
- с экономической точки зрения ребята выполняют полезную функцию. Приводятся даже целые выдержки из Экономикс и доказывается, о невозможности создания искусственного дефицита.
- ребята выполняют полезную функцию и с точки зрения потребителя. Удобно взять билет за 5 минут до сеанса на лучшие места, пусть и дороже.
- нет смысла. Там работает организованная преступная группировка, включающая дирекцию кинотеатра, милицию, и возможно кого-то в более высоких кругах. В подтверждение говориться о том, что уже не первый месяц есть эта проблема.2. Помочь устранить спекулянтов, потому что...
- это просто гражданский долг, законопослушность - как основа гражданского общества. Такой позиции придерживается буквально единицы.
- прощение / поощрение мелких нарушений закона - ведёт к более серьёзным проступкам. Образно: "Сегодня спекуляция на билетах, а завтра - наркота?"
- спекуляция есть нарушение права на равенство всех кинолюбителей. Почему на кино должны попасть те, у кого больше денег - где социальная справедливость?
- спекулянты бесполезное, и даже вредное звено в экономической цепочке "производитель услуги - потребитель", поскольку именно благодаря им создаётся дефицит.
- спекулянты лично меня вынуждают платить больше. И неважно какие они там функциии выполняют.3. Забить, потому что...
- сам дурак: надо брать билеты гораздо заранее.
- нефиг ходить в кино с быдлом, лучше смотреть на домашнем кинотеатре.
- лучше скачать фильм из пиринговых сетей - дешево и сердито.Поскольку я сам в спорах практически не участвовал, выше приведены обобщённые позиции участников дискуссий. Посему я и далее не собираюсь навязывать никаких выводов, просто хотел сделать срез-мониторинг общественного мнения.
UPD: по многочисленным просьбам поклонников творчества Булгакова, и дабы не засорять коменты офтопом, цитата в моей интерпретации убрана. Оригинал можете почитать в коментах.
