Абмеркаваньне: незалежнасьць Косава як інструмэнт для Расеі
22 / 02 / 2008
Галасоў: 4, сярэдняя ацэнка: 3.75. 
Loading ...Блогер Брэчак выказваецца па пытаньні незалежнасьці Косава, пераходзячы на пункт гледжаньня Расеі. Ці сапраўды Расея прайграла?
Его пример другим наука…
19 февраля на сайте «Преемники.ru» было опубликовано официальное заявление члена Центральной избирательной комиссии РФ Игоря Борисова, в котором он от имени российского ЦИКа сообщил, что ситуация в Косово никак не повлияет на проведение выборов президента России 2 марта. И.Борисов сказал: «Наша избирательная система полностью автономна и независима, тем более от иностранных организаций и ситуации в других государствах». Однако уже в качестве «эксперта по электоральным процедурам» он все же скромно заметил: «Ситуация в Косово может оказать какое-то влияние лишь на формирование политической позиции избирателя, которая еще более сплотит избирателей вокруг своего выбора». Уж в чем, в чем, но в этом он абсолютно прав. И я даже знаю, вокруг какого единственного выбора придется сплотиться российскому избирателю, до глубины души возмущенному наглым вероломством Запада, наплевавшего на все резолюции ООН в своем стремлении отхватить от многострадальной братской православной Сербии ее историческую территориальную святыню – Косово… Да и вокруг кого еще в России и сплотиться-то можно, как не вокруг Медведева с Путиным? Но и вообще, сформировать «нужную» политическую позицию у россиян сейчас крайне необходимо. Как сообщается на том же сайте, из «осведомленного источника в президентских кругах» стало известно, что Д.Медведев со дня на день должен анонсировать новую конституционную реформу в России, а это уже дело нешуточное…
По сведениям этого неназванного «информированного источника», в соответствии с ожидаемой реформой срок президентсва в РФ будет увеличен до 6-ти, или даже до 7-ми лет, однако при этом, якобы, предполагается некоторое сокращение власти главы государства. Во что, честно говоря, поверить довольно трудно. Соответствующие изменения в конституцию России планируется внести уже в ближайшее время, однако сама реформа должна вступить в силу только после следующих президентских выборов, которые состояться в 2012 году. Лично я нисколько не сомневаюсь в том, что это никакой не слух и не очередная сплетня. О возможности увеличения президентского срока еще в прошлом году на одной из встреч с западными журналистами говорил сам В.Путин. Российский президент тогда напомнил, что председатель Совета Федерации С.Миронов уже не раз предлагал увеличить президентские полномочия до пяти-семи лет, и заявил: «Для сегодняшней России пять, шесть или семь лет - это вполне приемлемо, но количество сроков все-таки должно быть ограничено». Естественно, российские политики, включая лидера КПРФ Г.Зюганова, мгновенно и единодушно поддержали выводы Путина, автоматически подразумевая при этом, что в любом случае изменение срока рассчитано исключительно на устраивающего всех без исключения в России Путина, который после соблюдения конституционных формальностей и должен будет через четыре года заменить «врио президента» Д.Медведева. Так что последнее утверждение главы белорусского государства, высказанное им в интервью РИА «Новости» и «Russia Today» о том, что «Лукашенко стремится в Кремле шапку Мономаха схватить и унести в Минск, - это полный бред», вполне соответствует действительности.
Какое там унести, за одну только попытку примерить этот зимний головной убор - отороченный соболиным мехом монгольский «haut couture» с крестом на макушке, подаренный когда-то ханом Узбеком московским князьям, в Кремле запросто могут лишить той части тела, для украшения которого, собственно, он и предназначался. Сей наиглавнейший предмет великодержавного гардероба русских царей дорогого стоит, и по своей воле с шапкой Мономаха еще никто из них не расставался. Даже Ельцин. А вот для сохранения этого священного атрибута власти, наоборот, все средства хороши. И организация по этому поводу демонстративного скандала, вроде косовского – не самый худший из вариантов. В истории случались события и покруче. Я это к тому, что международный политический кризис, возникший в связи с объявлением независимости Косово – явление во многом искусственное, и спровоцировано оно прежде всего действиями самой Россией, в первую очередь для собственных внутренних целей - как хорошо продуманная PR-кампания накануне предстоящих президентских выборов. Судите сами - о том, что Косово объявит о своей независимости, было совершенно точно известно по крайней мере уже за несколько месяцев до того. Еще весной 2007 года США и другие западные страны были готовы проголосовать за независимость Косова в соответствии с планом, разработанным спецпредставителем генсека ООН Мартти Ахтисаари, но в связи с позицией Москвы все заинтересованные строны согласились на 130 дней переговоров. В течении четырех месяцев дипломаты из РФ, США и ЕС как челноки курсировали между Белградом и косовской Приштиной, но так ни до чего и не договорились. Кроме того, есть резон и в словах зам. госсекретаря США Николаса Бернса, который заметил: «Мы, страны, заявляющие сегодня о признании независимости Косова - члены Евросоюза, Соединенные Штаты, Турция, сыграли в Косово очень важную роль. Поэтому мы убеждены в правильности своего решения. …Мы очень тесно работали вместе с Россией на протяжении последнего десятилетия, но Россия не осталась в Косово наравне с другими представителями международного сообщества».
Россия предпочла другой вариант – сербский. На принятие решений Западом это никак не отразилось, а вот сама Сербия в результате оказалась в полном пролете. Сначала Белград в обмен на российскую дипломатическую поддержку заплатил национальной нефтяной компанией, контроль над которой был по дешевке уступлен «Газпрому», а потом отзывом своих послов из ведущих стран мира Сербия значительно осложнила для себя и без того непростые перспективы европейской интеграции. И все это ради чего? Учитывая, что Косово сербам не вернуть по определению, то, получается - только для того, чтобы Россия в очередной раз попыталась доказать миру, что она все еще является великой державой, к мнению которой должны обязательно прислушиваться. Но ведь даже из этого ничего хорошего не вышло. Фактически стали очевидны две главные вещи. Во-первых, что Россия – это уже не то государство, с которым нужно обязательно считаться, и что она по сути исключена из списка мировых держав, принимающих глобальные решения. И во-вторых, аппеляция России к ООН с требованием осудить признание независимости Косово, поставило эту и без того скомпрометировавшую себя международную организацию в глупейшее положение. Ну как, спрашивается, ООН может решать – какому народу можно иметь суверенитет, а какому нет? Действия ООН только лишний раз показали, что стратегический союз ЕС и США под эгидой НАТО неизбежен, ибо только таким образом можно разрулить любые международные конфликты.
Российскому руководству, конечно, виднее, но только мне почему-то кажется, что у РФ была возможность и в Косово свое присутствие обозначить, тем самым усилив позиции сербов, и ООН лишний раз не прогибать, да и самой понапрасну не подставляться, убедив Белград полюбовно разойтись с албанцами-косоварами, признав их независимость, пусть и с какими-то оговорками. Ведь в любом случае независимость Косово всего через пару-тройку месяцев признают порядка 100 стран, в том числе большинство стран Европы, а также мусульманских государств. Российская истерика по Косово тихо сойдет на нет, тем более что в Москве будет «новый» президент, которому и без Косово проблем не перечесть. Но проблем этих может стать неизмеримо больше, если вдруг в Кремле возобладает точка зрения российских патриотов, утверждающих: «Если Россия опять смолчит, если Россия в ответ на признание Косово не признает Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию, то она окончательно перейдет в разряд держав третьего порядка». При этом они опираются на два, по их мнению, базовых принципа. Первый - принцип фактического суверенитета, с признанием «права победы» в качестве главного аргумента существования этих непризнанных государств. Таким образом Россия де-факто, якобы, имеет полное право признать суверенитеты всех трех непризнанных постсоветских республик. Второй - принцип постимперской ответственности метрополии. Согласно этому принципу, Россия на территории СНГ имеет неизмеримо больший статус, чем просто как одно из нескольких равноправных независимых государств. Россия, считают они - государство-продолжатель Советского Союза, сохраняющее так называемый «исторический континуитет» по отношению ко всему бывшему Союзу.
Другими словами, утверждают они, именно на основании международного признания статуса «продолжателя» новая Россия обрела место в Совете Безопасности ООН, получила монополию на ядерное оружие среди бывших республик СССР, но вместе с тем была вынуждена записать на свой счет основную часть советского внешнего долга. И что именно Россия исторически является естественным источником и гарантом целостности и единства многообразного полиэтнического мира, который и составлял Советский Союз. То есть, в связи с тем, что Россия всегда была субъектом имперского проекта, она имеет обязанности по отношению не только к внешнему миру (что касается выплаты долгов СССР и контроля над ядерным оружием), но и к своим бывшим согражданам, в первую очередь тем из них, кто не по своей оказался за пределами России, и кто никогда не высказывал ни малейшего стремления к независимости от СССР. А так, как жители того же Приднестровья никогда не голосовали в поддержку отделения своего региона от Советского Союза, то, следовательно, они имеют столь же законные права жить независимо от Молдовы, или любого другого национального государства, какие, например, имеют заморские территории Великобритании, а именно, Гибралтар и Фолклендские острова, жители которых на референдумах подтвердили свое желание остаться под властью британской короны. В итоге предлагается следующая формула: если Россия считает непризнанные государства «сепаратистскими движениями», нарушающими принцип «территориальной целостности» бывших республик Союза, значит она есть только продукт распада СССР, и больше ничего.
Но если Россия открыто объявит непризнанные государства «движениями воссоединения», отказавшимися от выхода из ее имперского пространства, то только в этом случае ее можно считать настоящим продолжателем СССР и Российской империи. Согласно этой логике, в противном случае Россия сама рискует оказаться несостоявшимся и полупризнанным государством, поскольку статус «бывшей союзной республики» не является слишком убедительным основанием для сохранения такого огромного геополитического образования как РФ. И потому признание самопровозглашенных постсоветских государств есть крайне необходимое условие возрождения России на данном этапе ее истории. Похоже, что именно это больше всего и страшит Кремль – отношение мирового сообщества к России не как к могучей империи, а просто как к одной из постсоветских республик, пусть даже и самой крупной из них. Для этого, видимо, как на конвейере и создаются всякого рода прецеденты, призванные под любым предлогом лишний раз продемонстрировать силу неиссякаемой российской имперскости – облеты американских авианосцев самолетами дальней авиации, экспедиции к Северному Полюсу, рейды бомбардировщиков к британским и японским берегам, запуски межконтинентальных ракет, имитация «защиты Косова» и борьбы с «оранжевыми» революциями в Украине и Грузии…
К явлениям такого рода можно отнести и непрекращающиеся попытки инкорпорировать Беларусь в состав России. В том, что этот проект далеко не снят россиянами с повестки дня и даже становится все более актуальным, свидетельствует хотя бы последнее интервью А.Лукашенко, в котором он сделал почти сенсационное признание о возможном двойном повышении «Газпромом» стоимости газа для Беларуси в течение 2008 года. Президент, в частности, заявил: «Миллиарда три, наверное, нам пришлось изъять живых денег из экономики и заплатить. Это большие деньги для Беларуси…Но Россия грозит нам сейчас двойным повышением цен на газ в течение этого года». А еще он рассказал о разногласиях, возникших у него с В.Путиным по поводу возможного принятия «союзного» договора: «Вот здесь столкнулись определенные интересы. Россия увидела в договоре вещи, неприемлемые для нее. Владимир Владимирович, по-моему, на последней пресс-конференции говорил о том, что ряд вопросов может породить борьбу, как это было когда-то в Советском Союзе. …Или вот говорят, что Татарстан выйдет из состава России, если пойти на равноправный союз с Беларусью. Я считаю, что волков бояться - в лес не ходить. …Для нас, например, неприемлема форма включения Беларуси в состав России. Это будет как Чечня, но на Западе. …Зачем сегодня ставить вопрос о включении Беларуси в состав России? Такого вопроса в повестке дня никогда не стояло, и этого делать ни в коем случае нельзя. …Главный принцип любого союза - это равноправие. …И потом, знаете, если бы мы выстраивали только союз с окончательной ориентацией на Беларусь и Россию - это одно. Но мы хотели показать пример другим».
Да, пример получился что надо. Сомневаюсь, однако, что еще кто-либо добровольно захочет нашему примеру последовать. А вот примеру Косово – очень даже может быть. Но все будет зависеть от того, смогут ли Евросоюз и США в короткие сроки наладить там нормальную мирную жизнь. В общем, как говорится, поживем – увидим… //Аляксандар Брэчак для Telegraf.by
Ведаеце нешта яшчэ пра гэту гісторыю? Маеце цікавы лінк? Напішыце камэнтар!
