Абмеркаваньне: “Бацькі і дзеці”
29 / 03 / 2008
Галасоў: 7, сярэдняя ацэнка: 4. 
Loading ..., дзе як раз зараз і навучаецца Таня ў адным з венскіх універсітэтаў.
Навіна на сайце беларускай "Радыё Свабоды", а таксама на візіт прафесара Шымава на канферэнцыю ў Вену сталіся матывамі, якія прымусілі юзера выказацца, і абазначыць сваю пазіцыю ў дачыненьні да сітуацыі якая склалася вакол ягонага бацькі.
:
О моем отце и шумихе вокруг него
Я никогда раньше не касался этой темы в данном блоге, считая ее слишком личной. Но поскольку вопросы, связанные с моим отцом, Владимиром Николаевичем Шимовым, ректором Белорусского государственного экономического университета (БГЭУ), в 1996-2002 гг. - министром экономики Беларуси, вновь выносятся на общественное обсуждение, я полагаю, что дальнейшее молчание было бы признаком трусости и приверженности принципу "моя хата с краю", а мне нечего ни скрывать, ни бояться. Тем более что в "письме белорусских студентов из Вены" косвенно упоминаюсь я и мои дети ("ён можа наведаць свайго сына і ўнукаў, што жывуць у суседняй Празе"). Кстати, на всякий случай (ибо мне уже несколько раз приходилось разъяснять эту ситуацию офф-лайн): как о месте моего проживания, так и о месте моей работы (русская редакция "Радио Свобода") в Беларуси известно, причем на весьма высоком уровне, отец никогда этого не скрывал, хотя с карьерно-бюрократической точки зрения в нынешней белорусской ситуации иметь такого ближайшего родственника - далеко не плюс.
Относительно изображения моего отца в качестве одного из "сатрапов режима" хотел бы сказать следующее. Моя позиция здесь состоит из двух частей. Первая формулируется проще некуда: это мой отец, и подите-ка все, кому он не нравится, мягко говоря, подальше. Да, я считаю, что порядочный человек должен в первую очередь защищать своих близких и друзей, а уже во вторую - рассуждать о родине, убеждениях, политике и иных высоких и абстрактных материях.
Вторая часть - моя оценка деятельности отца уже не в качестве сына, а в качестве, прошу прощения за пафос, гражданина моей страны. Я не знаю ни одного совершенного В.Н.Шимовым поступка, относительно которого я испытывал бы некие моральные сомнения, - за единственным исключением: отчисление из БГЭУ студентки Татьяны Хомы (). Мы спорили с отцом на эту тему (уже post factum, естественно, рабочие решения в процессе их принятия он со мной не обсуждает). Остался ли отец в результате наших споров полностью при том мнении, которое привело его тогда к решению об отчислении, я не знаю. Ситуация вокруг отчисления Т.Хомы, правда, была не столь однозначна, как это описывалось и описывается в оппозиционных СМИ, но я не буду углубляться в эту тему - в любом случае "фарш невозможно провернуть назад". Отмечу лишь, что, насколько мне известно, формальное основание для отчисления имелось. Его можно было использовать или не использовать. Оно было использовано - на мой взгляд, к большому сожалению.
Интересно, однако, сколько всего наверчено вокруг этого события (поскольку, кроме него, никаких серьезных обвинений В.Н.Шимову предъявить невозможно) авторами "письма белорусских студентов из Вены". Вплоть до смешного: "Каб запужаць студэнтаў, Шымаў ня грэбаваў дапамогай КДБ. Супрацоўнікі выклікалі на размовы студэнтаў, якія вучыліся альбо жылі разам з Тацянай у інтэрнаце, а таксама іншых грамадзка-актыўных студэнтаў". Дорогие соотечественники, вы разве не в курсе, что в Беларуси КГБ перед тем, как контактировать кого-то, не имеет привычки непременно консультироваться с начальниками той персоны, к которой у означенного ведомства почему-то появился интерес? (Кстати, думаю, что так действуют спецслужбы не в одной только Беларуси). И, конечно, еще смешнее представить себе КГБ, действующий по указанию ректора вуза. Я, конечно, польщен, что авторы письма, видимо, считают В.Н.Шимова столь могущественной персоной, но стоит ли все же переворачивать ситуацию с ног на голову?
Еще один отрывок из письма, опубликованного коллегами из белорусской редакции "Свободы" (к ним, кстати, у меня претензий нет, тема достаточно острая, общественно значимая, почему же СМИ, к тому же проводящему оппозиционную линию, не опубликовать это послание?): "Празь некалькі месяцаў, калі адбыліся прэзыдэнцкія выбары 2006 года і сакавіцкія хваляваньні з акцыямі пратэсту і сотні студэнтаў былі затрыманыя і асуджаныя на суткі, яны былі перад пагрозай адлічэньня". Так что, отчислили кого-нибудь? Нет. Рекомендую сравнить это с куда более репрессивной практикой других крупнейших белорусских вузов в тот же период. Это - факты. В письме об этом не упоминается. Что понятно: для создания образа "душителя свободы" и "матерого лукашиста" (как охарактеризовал В.Н.Шимова один из ЖЖ-пользователей) нужны не факты, а интерпретации и эмоции.
Каждый должен нести ответственность за свои поступки. Что ж, будем считать, что кампания оппозиционеров против моего отца (а она, кстати, не ограничивается публикациями в СМИ, но и мелкими пакостями вроде бросания листовок с изображением виселицы в почтовый ящик) - это форма его ответственности за решение, принятое в 2005 году в отношении Т.Хомы. Но и нападающие на него должны нести ответственность за искажение фактов и откровенное вранье (как в процитированном выше случае с КГБ) в отношении человека, который, между прочим, немало сделал и для БГЭУ (где я бывал в разные годы, так что говорю не со слов отца или чьих-то еще, а на основании собственных впечатлений), и для Беларуси в целом.
Ну и в завершение - необходимое рассуждение общего плана. Да, мой отец, как и тысячи белорусских госслужащих, играет по правилам той системы, которая создана в нашей стране, Беларуси, в последние уже без малого 14 лет. Да, это система, к которой лично у меня как гражданина и человека демократических убеждений масса претензий. Одна из главных - то, что она заставляет индивида или быть безмолвной серой скотинкой, которая занимается своими повседневными делами и "не лезет в политику", или же, наоборот, де-факто заниматься политикой, даже не имея к этому ни склонностей, ни желания - просто в силу достигнутого (очень часто - честным трудом) социального статуса. Ну и третий вариант - идти в ряды "змагароў", что далеко не всем по душе. Скажем, я, при своих достаточно критичных взглядах на белорусскую действительность, не могу и не хочу считать себя оппозиционером в том понимании, какое доминирует в Беларуси - просто потому, что мне кажутся весьма сомнительными многие "мантры" оппозиционой тусовки, особенно ее радикально-националистического и либерально-экономического крыла. Неохота идти под одними знаменами ни с Пазьняком, ни с Романчуком, строить ни Беларусь без маскалёў ды рускамоўных, ни либеральные джунгли для "сильных и уверенных в себе" дядюшек Скруджей.
К сожалению, ни наша власть, ни наша оппозиция часто не способны отделять работу на общество и государство от работы на тех, кому в данный момент принадлежит власть в этом государстве. Власть, боюсь, судя по ее некоторым последним действиям, вообще всё менее способна воспринимать спокойные и рациональные доводы, но это отдельный разговор. Слишком же рьяным оппозиционерам хочу сказать одно: ну вот представьте себе, что чаемый вами день смены власти настал, Беларусью правят иные люди. Что они унаследуют? Выжженную землю? Ничуть. Они будут иметь дело со страной далеко не беспроблемной, однако ж выглядящей, особенно по постсоветским меркам, вполне пристойно. По ряду параметров - куда пристойнее, чем российские соседи с их олигархическим авторитаризмом или соседи украинские с их олигархической же демократией. А кое в чем - и попристойнее некоторых новых членов ЕС. И это - в том числе плод трудов белорусских технократов, к которым, между прочим, относится и "сатрап режима" В.Н.Шимов. Но чтобы видеть это, нужно смотреть на вещи несколько шире, чем привыкли многие наши оппозиционеры.
Что касается содержащегося в письме, опубликованном "Свабодай", требования включить моего отца в список "невыездных", то, честно говоря, лично ни его, ни меня эта мера, будь она принята, не сильно заденет. Я с семьей всегда способен приехать в Беларусь, чтобы повидаться с родителями. Отец же за свою жизнь побывал где-то в 50 странах, к тому же он человек немолодой и весьма нездоровый, так что в последнее время к заядлым путешественникам и так не относится. А вот для взаимоотношений Беларуси и Европы такие меры вряд ли могут быть полезны. Если евроначальство, наслушавшись наших радикал-оппозиционеров, вдруг решит свести к минимуму контакты с представителями белорусского государства, в том числе придерживающимися центристских взглядов, как мой отец, Беларусь не рухнет - увы, она и так живет в условиях полуизоляции. Не рухнет и Европа, естественно, не так уж ей и нужна наша страна. Но изменения в Беларуси, о которых вроде бы так печется наша оппозиция, в таком случае настанут еще позднее, чем могли бы настать. По двум причинам.
1) Любые перемены бывают либо революционными, либо эволюционными; то, что в Беларуси в обозримом будущем революция малореальна, доказано уже сто раз самой историей последних лет. Следовательно, единственно возможный путь перемен - эволюция, а для нее нужен диалог, в том числе и со здравомыслящими людьми в рядах власти.
2) Сама по себе оппозиция на осуществление эволюционных перемен не способна - как в силу своей небольшой популярности в обществе, так и потому, что и старшее ее поколение, и часть молодого во многом живет в той Беларуси, которой нет - в "небесной Беларуси" своих мечтаний.P.S. Два замечания "по порядку ведения".
1. Я оставляю этот пост в открытом режиме и не отключаю функцию комментариев, надеясь на цивилизованность комментаторов и их способность вести себя, как говорит своим ученикам одна знакомая минская учительница, "спокойно, достойно, шляхетно". Если в комментах возникнет какой-либо "зоопарк" - я немедленно удалю все комменты и отключу функцию комментирования. Хотите ругаться - калі ласка, но не здесь.
2. Я не выношу из своей френд-ленты ни , ни по меньшей мере двух юзеров, написавших австрийской стороне "письма протеста" против поездки моего отца в Вену. Я считаю ЖЖ-френдование свидетельством в первую очередь интереса к тому, что пишет человек, или формой вежливой взаимности в случае внесения меня в список френдов с его стороны. Это, на мой взгляд, не синоним хорошего отношения к самому юзеру или солидарности с его убеждениями. Если же содержание этого поста подвигнет кого-либо из юзеров к отфренживанию меня (как еще одного "матерого лукашиста", видимо), я, естественно, отвечу тем же.
На гэты допіс і на сітуацыю ў цэлым адрэагавалі ў сваіх дзёньніках таксама: і .
на допіс :
Як добра беларусу працуючы ў Празе, атрымліваць некепскі ганарар ад дзярждэпартамэнта ЗША і ў касьмічным спакоі разважаць пра адзінамагчымы шлях зьменаў у Беларусі эвалюцыйным шляхам. Мець магчымасьць рэгулярна езьдзіць да бацькі топ-чыноўніка ў Беларусь і пэрыядычна разважаць у сваім блогу пра вечнае.
А я жыву тут, зьязджаць ня пляную ды й проста не хачу. Мой узрост імкліва набліжаецца да 30-ці і мне зусім ня хочацца быць змагаром у тым сэнсе, які гэтае слова набыла за апошні час. Вельмі б хацелася займацца сваёй невялічкай любімай справай і не перакрыжоўвацца зь непрыемнымі людзьмі. Канцэнтрацыя якіх у палітыцы надзвычай высокая пад рознымі колерамі і сьцягамі.
Я дадаў два гады таму юзэра ў сваю стужку фрэндаў адразу ж як даведаўся, што гэта сын таго самага рэктара Шымава -- была цікаўнасьць да яго як да асобы. Пасьля таго як пэрыядычна чытаю яго допісы гэтыя два гады, магу сказаць, што маю да яго павагу і працягваю мець цікаўнасьць.
У зьвязку зь яго пастом пра адвечнае "". Таксама выкажуся і паспрабую гэта зрабіць не надта эмацыйна. Ня гледзячы на падзеі апошніх дзён (бойка на 25-е і ўсеагульная аблава) і тое, што гэта ўсё відаць зараз толькі набірае абароты.
Допіс сапраўды моцны, дзякуй за сьмеласьць у яго напісаньні. Але ж я не лічу яго ледзь ня подзьвігам, як частка камэнтатараў. Нашмат сьмялей было зрабіць гэта два гады таму.
З допісу вынікае, што адукаваны прафэсар гуляе па правілах той сыстэмы, у якой працуе, і пры гэтым спрабуе застацца такім пра якога можна сказаць "адэкватны". Зь вялікай колькасьцю тэкста можна пагадзіцца, тым больш, калі ўявіць, сябе на месцы аўтара.
Але ж я не на месцы аўтара, я тут у Менску і праглядаю
ваенныя сводкістужкі навінаў не проста ад цікаўнасьці, а ад таго, каб даведацца, каму наступнаму з маіх знаёмых і сяброў выбіваюць дзьверы.Тым ня меней, далей факты.
Тацяна Хома - не актывістка палітычнай партыі і ніколі ёй не была. На момант выключэньня яна была адной зь лепшых студэнтак на факультэце, мела толькі некалькі гадзінаў пропускаў за ўсе гады навучаньня (меней за неабходныя па правілах унутранага распарадку 30). У момант яе выключэньня не існавала ніякіх фармальных падставаў для таго, каб ад яе пазбавіцца. І рэктар Шымаў парушыў закон выключыўшы яе.
Тацяна была абраная ў кіраўніцтва буйнейшай эўрапейскай вельмі уплывовай студэнцкай арганізацыі. Да таго моманту не існавала прэцэндэнтаў, каб туды абіралі чалавека з Усходняй Эўропы. Абралі яе таму, што яна сапраўды вельмі добра разьбіраецца ў справах эўрапейскай адукацыі, у тым ліку ў Балонскім працэсе да якога ESIB (сучасная назва ESU) мае наўпроставае дачыненьне. Такім чалавекам павінен быў бы ганарыцца і ўнівэрсытэт і ўся краіна.
Аднак рэктар Шымаў прыняў рашэньня выключыць студэнтку. Зрабіў гэта сапраўды брутальна. Бо на вуліцы быў мароз, а дзяўчыну за некалькі гадзінаў выселілі зь інтэрнату. Супрацоўнікі інтэрнату спачувалі Тацяне, але спасылаліся на загад, які прыйшоў з рэктарату, аб тым што яны не маюць права пакідаць працоўнае месца, пакуль яна не выселіцца.
Спадар Шымаў таксама даў вымову дэкану Тацяны, які паспрабаваў заступіцца за сваю студэнтку.
У гэты момант рэктар БДЭУ перайшоў мяжу за якой назад дарогі няма. Бо гэта быў першы гучны выпадак абсалютна незаконнага выключэньня студэнта ў Беларусі па палітычных прычынах.
Чаму па палітычных? Ды таму, што Тацяна Хома студэнтка стала вышэй па статусе ў некаторых сытуацыях за чыноўнікаў міністэрства адукацыі Беларусі. У прыватнасьці ў тыя моманты, калі чыноўнікі РБ прыязджалі (было і такое) на сустрэчы па балёнскім працэсе ў Эўропу.
Цяпер прафэсар Шымаў знаходзіцца па той бок барыкадаў. Ён як і ўсе чыноўнікі яго рангу нясе асабістую адказнасьць за тое, што адбываецца ў гэтай краіне. І хоць я ня веру, у тое, што ў Беларусі наступіць калі-небудзь люстрацыя, ды й нават ня надта прыхільна стаўлюся да яе. Я ня буду моцна сумаваць, калі прафэсару Шымаву сучасныя ўлады дадуць "срок" за якія-небудзь "эканамічныя злачынствы" на сваёй пасадзе ці на папярэдняй. Гэта рашэньне хутчэй за ўсё будзе такім жа незаконным на думку прафэсара Шымава і такім жа законным на думку судзьдзі, як ў выпадку з выключэньнем Тацяны Хома.
Пасьля гэтага вельмі сумняюся, што паважаны мной і іншымі людзьмі яго сын зможа гэтак жа стрымана напісаць у сваім блогу пра эвалюцыйныя зьмены сытуацыі ў Беларусі.
на сітуацыю і допіс :
Пра візыт рэктара БДЭУ ў Вену - працяг
Будучы двойчы ананімна памянёным у , адказваю.Праца на дзяржаўнай пасадзе пры Лукашэнку - гэта ў любым выпадку кампраміс з сумленьнем. Хочаш рабіць карыснае для краіны ці ня маеш іншага выйсьця з матэрыяльных прычынаў - цярпі, што давядзецца рабіць брыдоты (і, магчыма, нават злачынствы) па загаду зьверху і, галоўнае, несьці за іх адказнасьць, нават калі рабіў іх супраць уласнай волі. Ня хочаш рабіць брыдоты - перастань працаваць на рэжым, папрасі прабачэньня і нясі дысыдэнцкі крыж. Дыктатура ставіць гэтае пытаньне рубам.
Ці адплаціў Казулін за тое, што выключаў студэнтаў з БДУ па палітычных матывах? Магчыма, каб заслужыць прабачэньня, яму цяпер засталося проста папрасіць яго?
Што фармальна замінала Ў.Н. Шымаву хай не балятавацца ў прэзыдэнты супраць Лукашэнкі, але хаця б заявіць пра сваю нязгоду? Гучна падаць у адстаўку? Напэўна, не патэнцыяльныя матэрыяльныя праблемы, а перш за ўсё перакананьні: альбо шчырая падтрымка рэжыма, альбо жаданьне рабіць карысную для краіны справу, што адсылае да другога абзацу гэтага допісу.
Усё гэта вельмі балючая справа - але гэткай ёсьць рэчаіснасьць дыктатарскага рэжыму: убаку ад яго немагчыма застацца. Ты працуеш альбо на яго, альбо супраць яго.
Дзеля справядлівасьці скажу, што мой блізкі сваяк таксама працаваў на лукашэнкаўскі рэжым да 2002 года, і хаця і ня быў прычасны да рэпрэсіяў і злачынстваў, але паводле працы адстойваў інтарэсы лукашэнкаўскай дыктатуры перад некаторай часткай замежнай супольнасьці. Яго неяк апраўдвае хіба тое, што ў выніку ён быў з тых жа палітычных матываў (беларуская мова, слуханьне няправільнага радыё, чытаньне няправільных газэтаў і сяброўства зь няправільнымі людзьмі, плюс, канфлікт з начальствам на гэтай глебе) мякка звольнены з працы (як і многія яго калегі), якой перад гэтым аддаў ці не 20 гадоў жыцьця.
Кожны нясе адказнасьць толькі за тое, што робіць сам, і не нясе адказнасьць за тое, што зрабілі іншыя людзі, нават ягоныя сваякі, нават ягоныя бацькі. У апісанай сытуацыі дастойным было б, на маю думку, хіба што рабіць хоць нейкі, хай дробны, ўнёсак у тое, што гэта праклятая дыктатура калісь абрынецца, каб нівэляваць эвэнтуальную карысьць, якую прынес дыктатуры твой сваяк. Чым асабіста я ў меру сваіх сьціплых і абмежаваных магчымасьцяў і спрабую займацца.
RUS: трудный, болезненный и трагический этический вопрос: как соотносится работа высокопоставленным госслужащим в диктаторском режиме и ответственность за преступления режима. Мой тезис - госслужба при диктаторском режиме - это всегда компромисс с совестью, который нужно осознавать. Условия диктатуры всегда ставят вопрос ребром: или ты работаешь на тоталитарную систему, либо ты работаешь против неё. В стороне остаться невозможно, к сожалению.
