Абмеркаваньне: Катынь
April 5, 2008
Аляксандр Брэчак у сваім блогу падняў пытаньне аб падзеях амаль 70-гадовай даўнасці, а дакладна аб раcстрэле каля 20000 палонных польскіх афіцэраў. Найбольш вядомы - гэта расcтрэл у Катынскім лесе. Аўтар прыгадаў, як разгортваліся падзеі, нагадаў ужо вядомыя імёны катаў і паразважаў над прычынамі падзеі.
«8 апреля. С 12 часов стоим в Смоленске на запасном пути. 9 апреля. Подъем в тюремных вагонах и подготовка на выход. Нас куда-то перевозят в машинах. Что дальше? С рассвета день начинается как-то странно. Перевозка в боксах «ворона» (страшно). Нас привезли куда-то в лес, похоже на дачное место. Тщательный обыск. Интересовались моим обручальным кольцом, забрали рубли, ремень, перочинный ножик, часы, которые показывали 6.30…» На этом месте дневник польского офицера, майора Адама Сольского обрывается…. Его, как и многие сотни других военнопленных Войска Польского, сначала доставили поездом до станции Гнездово, ближайшей к Катынскому лесу, затем вывезли на «черных воронах» в сосновый бор, где группами выводили на расстрел. Офицеров не раздевали, убивали прямо в шинелях и мундирах, при орденах, стреляя в затылок с близкого расстояния. Для конспирации карателями из НКВД использовались пули немецкого образца 7,655 мм калибра. Особо беспокойным связывали за спиной руки – проволокой или плетеным шнуром с двойной петлей. Иногда на голову жертвы набрасывали шинель, поверх нее на уровне шеи заматывали шнур и стягивали его на спине со связанными руками - если человек пытался двинуть руками, петля на шее тут же сжималась… Массовые экзекуции производились и в других местах, например, в городе Калинине – во внутренней тюрьме Калининского УНКВД. Тюрьму временно очистили от других заключенных, одну из камер обшили войлоком, чтобы не были слышны выстрелы. Из камер поляков доставляли в «красный уголок» (ленинскую комнату) поодиночке, там сверяли данные - фамилию, имя, отчество, год рождения. Затем надевали наручники, вели в приготовленную камеру и стреляли из пистолета в затылок. Потом через другую дверь тело выносили во двор, где грузили в крытый грузовик.
Для руководства этой «работой» из Москвы были присланы: майор госбезопасности, начальник комендантского отдела НКВД СССР В.Блохин, майор госбезопасности Синегубов и начальник штаба конвойных войск комбриг М.Кривенко. Опытный Блохин даже прихватил с собой целый чемодан немецких «вальтеров», ибо советские наганы не выдерживали - перегревались… Бывший начальник Калининского УНКВД В.Токарев спустя много лет рассказывал: «Как мы убивали поляков… Расстрелы начались первого апреля. Помню, Блохин сказал: «Ну что, пора». Затем он надел униформу: коричневый кожаный передник, кожаную фуражку, кожаные длинные перчатки по локоть… Я увидел палача… Они выводили поляков по одному в коридор, запускали в красный уголок… Остановились на 250 заключенных в ночь. Исключая выходные, они сделали это за месяц. Я никоим образом не причастен к убийствам. Я никогда не входил в комнату казни. Но я был обязан помогать…» На рассвете обычно 5-6 машин везли тела в Медное, где уже были выкопаны экскаватором ямы, в которые тела как попало сбрасывали и закапывали. После каждого такого расстрела Токарев доносил в Москву В.Меркулову: по такому-то наряду «исполнено» столько-то. Так, пятого апреля он отправил шифровку: «Первому наряду исполнено № 343…» Офицеров из Старобельского лагеря расстреливали в Харьковской тюрьме при самом активном участии начальника УНКВД Харьковской области майора госбезопасности П.Сафонова. Технология расстрела была такой же, как и в Калинине. Только тела везли уже в район Семихаток - ныне лесопарковая зона Харькова.
Так называемая «операция по разгрузке лагерей», впоследствии ставшая известной всему миру под страшным названием «Катынь», была проведена НКВД СССР в эти весенние дни ровно 68 лет тому назад. Непрерывные казни продолжались более месяца - с начала апреля до середины мая 1940 года. Военнопленных вывозили на расстрел эшелонами – по 350-400 человек в каждом. Заключенных из многочисленных украинских тюрем везли на расстрел в Киев, Харьков и Херсон, из белорусских – в Минск. По данным «служебной записки», составленной в 1959 году председателем КГБ Шелепиным, всего было расстреляно 21.857 польских офицеров, из них: в Катыни - 4.421 человек, в Харькове - 3.820 человек, в Калинине - 6.311 человек и 7.305 человек в лагерях и тюрьмах Западной Украины и Беларуси. Расправившись со старшими по званию, Сталин и Берия не пощадили и 8000 рядовых и младших командиров польской армии, которые были переведены из «наркомчерметовских» лагерей в Северный железнодорожный лагерь ГУЛАГа на строительство Северо-Печорской железнодорожной магистрали. Большинство из них оттуда не вернулось никогда. Параллельно с «операцией по разгрузке лагерей», из западных областей УССР и БССР 13 апреля 1940 года была проведена депортация семей военнопленных. По данным начальника отдела трудовых поселений ГУЛАГа М.Конрадова, только за I и II кварталы 1940 года в 586 поселках Казахстана были размещены 215 тыс. человек (54 832 семьи) из Западной Украины и Беларуси, преимущественно поляков (хотя при таких обстоятельствах я бы не делил людей по национальности). Потом были еще второй и третий потоки депортаций, в результате которых, по данным А.Вышинского, из присоединенных к СССР в результате сентябрьского «освободительного» похода территорий было выселено свыше 388 тыс. человек. Правда, в польской историографии фигурирует цифра куда более правдоподобная – до 1.500.000 депортированных…
А все началось, когда в результате советско-германского сговора, в ночь с 16 на 17 сентября 1939 года Красная Армия вслед за фашистской Германией вторглась на территорию Польши. Причем без объявления войны и вопреки действовавшему договору о ненападении между СССР и Польшей. Советская пропаганда объявила операцию Красной Армии «освободительным походом в Западную Украину и Западную Белоруссию». Для поляков это было полной неожиданностью, многие из них даже наивно думали, что ввод советских войск направлен против германской агрессии. Понимая обреченность Польши, не способной вести войну сразу на два фронта, польское командование отдает приказ, не вступать в бой с советскими войсками и оказывать сопротивление только при попытках разоружения польских частей. В результате сопротивление Красной Армии на местах оказали лишь отдельные воинские формирования, остальные сдались без боя. В итоге до конца сентября 1939 года Красной Армией были взяты в плен порядка 240–250 тысяч польских солдат и офицеров, а также пограничников, служащих полиции, жандармерии, тюремной стражи и т.д. Последствия оказались невероятно трагичными. То, что Польша официально не находилась в состоянии войны с СССР, лишило интернированных поляков прав военнопленных, превращая их, в понимании советских властей, в контрреволюционные элементы, задержанные с оружием в руках на территории СССР (!!!). Преступная халатность польского правительства, лишила страну возможности апеллировать к международному общественному мнению, чтобы однозначно назвать двух агрессоров, объявив их, в соответствии с реальными фактами, державами-союзницами.
Не имея возможности содержать столь огромную массу пленных, сразу после разоружения половину рядовых и унтерофицеров распустили по домам, а остальные были отконвоированы в десяток специально созданных лагерей военнопленных. Однако и эти лагеря НКВД оказались переполненными. Поэтому в октябре–ноябре 1939 года большинство рядовых и унтерофицеров были отпущены из лагерей военнопленных: жителям территорий, захваченных СССР, разрешили вернуться по месту жительства, а жителей территорий, оккупированных немцами, по договоренности об обмене пленными передали Германии. Германия же взамен передала Советскому Союзу захваченных в плен немецкими войсками польских военнослужащих – украинцев, белорусов, а также жителей территорий, отошедших к СССР. Таким образом, в советском плену были оставлены около 25 тысяч польских рядовых и унтерофицеров. Кроме них не подлежали роспуску по домам или передаче Германии армейские офицеры (около 8,5 тысячи человек), которых сосредоточили в двух лагерях военнопленных – Старобельском в Ворошиловградской (Луганской) области и Козельском в Смоленской (Калужской) области, а также пограничники, полицейские, жандармы, служащие тюремной стражи и т.п. (около 6,5 тысячи человек), которых собрали в Осташковском лагере военнопленных в Калининской (Тверской) области.
Однако узниками НКВД оказались не только военнопленные. Одним из основных средств «советизации» захваченных территорий стала кампания непрекращающихся массовых репрессий по политическим мотивам, направленных прежде всего против польской интеллигенции: должностных лиц, чиновников, членов польских политических партий и общественных организаций, промышленников, крупных землевладельцев, коммерсантов, деятелей науки, искусства и других «врагов трудового народа». До вынесения приговора арестованных месяцами держали в тюрьмах западных областей Украины и Беларуси. До тех пор, пока 5 марта 1940 года Политбюро ЦК ВКП(б) не приняло решение об их расстреле, на основании записки наркома внутренних дел СССР Берии лично Сталину, в которой ликвидация перечисленных категорий польских пленных и заключенных предлагалась «исходя из того, что все они являются закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти». В постановлении Политбюро, в частности, говорилось: «Дела …рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания - расстрела. Рассмотрение дела провести без вызова арестованных и без предъявления обвинения, постановления об окончании следствия и обвинительного заключения. …Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кобулова и Баштакова». Вот так свершилось одно из самых омерзительных преступлений против человечности, которое можно поставить в один ряд с белорусской Хатынью (как собирательный образ), Холокостом, советским геноцидом 1937 года или украинским Голодомором.
По мнению польского публициста Кшиштофа Пилавского, главная причина Катынской трагедии – преступная политика тоталитарного государства. Политика ненависти к полякам и польскому государству, политика допустимости физической ликвидации классовых врагов, политика идеологического фанатизма. К сожалению, после Второй мировой войны, на протяжении десятилетий вокруг Катыни было нагромождены целые горы лжи. Достаточно сказать, что в конце 50-х годов, с согласия Хрущева, были уничтожены все личные дела расстрелянных. В архивах КГБ СССР остались только главные документы преступления, и то - в специально опечатанном конверте. Тысячи и тысячи человеческих катастроф были заключены в этом конверте под регистрационным «№1». Как один из главных «атрибутов власти» он переходил из рук в руки сменявших друг друга советских вождей, которые регистрировали каждое его вскрытие, знакомились с его содержанием, и становились таким образом вольными или невольными сообщниками организаторов и вдохновителей этого чудовищного преступления. Многое в «катынском деле» и до сих пор остается под грифом секретности. В первой половине 1990-х годов Россия сделала несколько ответственных шагов по объективному расследованию катынского преступления, но все же адекватной политической и юридической оценки вслед за этим не последовало.
А ведь до сей поры не преданы гласности имена всех виновных - от принимавших конкретные решения до рядовых исполнителей, не рассекречены и не обнародованы в полном объеме материалы следствия, не установлены имена и места захоронения всех без исключения расстрелянных польских и не только польских граждан. Кроме того, тысячи казненных так и не признаны жертвами политических репрессий и не реабилитированы в соответствии с российским Законом «О реабилитации жертв политических репрессий». По-моему, Россия как правопреемница Советского Союза, просто обязана это сделать… В заключение я бы хотел привести слова замечательного польского режиссера Анджея Вайды, которые он произнес в интервью корреспонденту «БелГазеты» после демонстрации своего знакового фильма «Катынь» на Берлинском кинофестивале: «Но вот что еще важно: Катынь не была единовременной трагедией. Я хотел показать страшную махину сталинизма. В Катыни и Медном рядом с телами польских офицеров лежат тысячи россиян, белорусов и украинцев, расстрелянных в конце 30-х, во время сталинских чисток. Поляков мы откопали, а эти жертвы забыты…» Очень печально слышать что-то подобное. Но я все же думаю, что и белорусы ничего и никого не забыли. Придет время, и мы тоже перезахороним своих безвинно уничтоженных соотечественников со всеми почестями. Иначе просто быть не может, ибо народ, забывший о своем прошлом, не заслуживает будущего.
Абмеркаваньне: Ці можна ганарыцца беларускай гарэлкай?
April 3, 2008
на :
купляйце бе
в этом сообществе было много чего сказано о тех, кто выступает против действующей власти (об оппозиции, т.е.). в последнее время немало написано и о том, что как таковой оппозиции у нас нет, а есть (censored), что не может не радовать.
но давайте будем проще. давайте подумаем о вещах самых простых. а что может быть проще водки? ну так вот.
вы, наверно знаете, какое у нас в беларуси делают «хорошее и недорогое вино». оно же бырло, оно же чернило. всем это достижение народного хозяйства хорошо известно. но что вы скажете на то, что и белорусскую водку я бы назвал тем самым бырлом?
а ведь все просто. белоруску водку пить не-во-мож-но. я про ту, что выпускает государственный водочный (практически) монополист, наш с вами градообразующий гигант под названием «кристалл» (кстати, он также производит бырло, но на его сайте об этом стыдливо умалчивают). я про ту, что за семь рублей. как их там? «синявокая»? «офицер»? «стольградная»? ребята, все льется из одно ведра. но тут есть мааааленький секрет: «новый» сорт «кристалловской» водки можно считать приемлемым только первые полгода. потом она опять превращается в «два бусла». это такая политика завода. который, кстати, никогда не будет делать дешевую, но вкусную и без рвотных масс по утру, водку. это не в его интересах. потому что с каждой кристалловской бутылки государство имеет примерно 70 копеек. а теперь посчитайте, какие это деньги выходят. не говоря о массовом производства того же бырла.
«кристалл» — монополист. но почти. потому как кроме отдельного шлака есть еще негосударственный «винреал», который хоть по качеству и не далеко ушел от своего грозного конкурента, но все-таки после его водки по утру не хочется застрелиться. и есть еще семья предпринимателей, которая выпускает очень хорошую водку «генерал». на она дорогая, к тому же доля этой водки на алкогольном рынке республики где-то 0,7 проц.
«…в беларуси продолжает бытовать мнение, что наша водка и иные алкогольные напитки хорошие. а вот потребители думают иначе. импорт по данной товарной статье в 2007 году оказался в пользу заграницы. если правительство выровняет на данном сегменте рынка условия работы для россии, а тем более для украины, если отменит обязательные квоты на белорусское для розницы, то больше половины нашей пищевой промышленности обанкротится.» — пишет замечательный белорусский экономист ярослав романчук, на которого, кстати, недавно (и с подачи премьер-министра) подали в суд. о чем говорит экономист? да все о том же. белорусскую водку пить невозможно. особенно когда появилась возможность сравнивать. с украинской водкой, например. «немиров» потому у нас так дорого стоит, что если бы его цены даже бы не сравняли, но просто бы чуть снизили, то у «кристалла» не было бы никаких шансов на существование.
а пока «кристалл» и государство братья на век. они друг другу выгодны в том состоянии, в каком они есть. страдают же потребители.
а ведь хочется гордиться дешевой качественной отечественной водкой (а не спиртовыми помоями), хорошими белорусским сигаретами (а не тем, с чего приходят в оторопь московские бизнесмены), хорошим белорусским сыром, а сырной творожной массой, хорошей сметаной, а не порошковым дерьмом и т.д.
эх…
Абмеркаваньне: Ці можна прыцягнуць усіх удзельнікаў штурханіны з АМАПам за гвалт у дачыненьні міліцыянтаў?
April 2, 2008
Блогеру nikita_syskov прыйшла ў галаву думка: а ці могуць у нас прыцягнуць па артыкуле 364 (гвалт над міліцыянтам, па ёй зараз судзяць Кіма) людзей, якія упіраюцца, калі АМАП іх выштурхоўвае. Як напрыклад, на апошняй акцыі. Страшная думка, але зь іншага боку трошкі верагодная...
------------------
)
а может не всё так плохо?
Статья 363. Сопротивление работнику милиции или иному лицу, охраняющим общественный порядок
1. Сопротивление работнику милиции или иному лицу при выполнении ими обязанностей по охране общественного порядка –наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же действие, сопряженное с применением насилия или с угрозой его применения, либо принуждение этих лиц путем применения насилия или угрозы его применения к выполнению явно незаконных действий –наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
кима я так понимаю по 364ой судят -- Статья 364. Насилие либо угроза применения насилия в отношении работника милиции
так вот какая страшная мысль закралась..а не попадают ли все, упирающиеся от выталкивающихся омоновцев, под эту замечательную статью?ведь сопротивляются же...
не подумайте что бред или не знаю что 1ое апреля прошло, просто вдруг такая страшная мысль в голове пробежала, а т.к. с утра их не много бегает, то не осталась незамеченной
Абмеркаваньне: Саміт у Бухарэсьце
April 2, 2008
Аляксандар Брэчак разважае на тэму, чым можа скончыцца саміт у Бухарэсьце, што нагадваюць паводзіны Расеі ў дачыненьні да далучэньня Украіны ды Грузіі да гэтай арганізацыі, і чым гістэрыка з Крамля наконт пашырэньня НАТА на Ўсход можа быць небясьпечнай для Беларусі.
----------------
:
(аўтар - Аляксандар Брэчак)
УЛОВКА 22
Трехдневный саммит НАТО, открывающийся сегодня - 2 апреля в Бухаресте, сами его участники называют «саммитом надежд». И для этого есть все основания. Событие предполагается по всем признаком экстраординарное, и не только потому, что в столице Румынии соберутся главы государств и правительств всех 26-ти стран-участников этого евро-атлантического сообщества. На повестке дня встречи на самом высшем уровне две генеральные темы – прием в организацию новых членов и война в Афганистане. Если вначале коротко остановиться на афганской проблеме, то в повестке дня саммита она безусловно займет центральное место. Дело в том, что в последнее время в южных районах Афганистана значительно укрепился и активизировался «Талибан», и потому перед НАТО в очередной раз встал важнейший вопрос –посылать ли странам альянса военное подкрепление в эту страну (причем не просто в любую его точку, а именно на юг, где идут ожесточенные бои), или нет? Учитывая, что НАТО воюет в Афганистане уже много лет, начиная с 2003 года, то от того, справится ли коалиция с этим вызовом или же позорно отступит, во многом зависит будущее НАТО как единого целого. Что же касается пополнения состава НАТО, то на встрече в верхах предложение вступить в организацию в эти дни абсолютно точно получат Албания и Хорватия; статус Македонии (или, как ее официально именуют, бывшей югославской республики Македония) пока неясен из-за возражений Греции. У Греции тоже есть провинция, которая называется Македония, и она опасается в будущем всплеска сепаратизма у себя дома. Впрочем, аналитики сходятся во мнении, что компромисс в этом вопросе будет найден.
Чего не скажешь о главной «фишке» саммита – возможного предоставления бывшим советским республикам - Украине и Грузии статуса стран-кандидатов на вступление в НАТО и подключения их к так называемому Плану действий по членству в альянсе (ПДЧ). План еще не является гарантией членства в альянсе, но предусматривается уставом организации в качестве обязательного этапа на этом пути. И вот тут международные страсти разгораются не на шутку. Как и положено, особое беспокойство, чем-то напоминающее настоящую истерику, проявляет Россия. Чтобы в этом убедиться, достаточно привести слова нового постоянного представителя РФ при НАТО Д.Рогозина, который не скрывая эмоций заявил, цитирую «Интерфакс»: «Мы считаем, что ПДЧ - это точка невозврата, и если на саммите в Бухаресте ПДЧ будет предоставлен Украине и Грузии, то с этого момента начнется драматическое развитие наших (России и НАТО) отношений». Он также добавил, что не следует прислушиваться к «убаюкивающим заявлениям» относительно того, что ПДЧ - это еще не принятие в состав альянса – «для серьезных людей это не имеет никакого значения, поскольку такие рассуждения - чистая пропаганда». Рогозин выразил надежду, что наиболее ответственные партнеры России понимают, какими последствиями чревато решение о приглашении Украины и Грузии в альянс, и пояснил: «Мы надеемся, что эти партнеры сохранят свою твердую позицию и не будут вибрировать от окриков из-за океана». Наиболее ответственные партнеры в российском понимании – это в первую очередь Франция и Германия, которые, якобы, предпочтут дружбу с Россией и выступят против расширения НАТО за счет стран СНГ.
С еще более грозным заявлением накануне выступила Госдума России, обещая Украине денонсировать «большой» Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной (срок его действия истекает 1.04.09), в случае, если последняя присоединится к ПДЧ. Депутаты Госдумы рекомендовали российской исполнительной власти рассмотреть целых четыре варианта действий российской стороны в отношении договора с Украиной, в зависимости от дальнейшего развития событий. Не буду вдаваться в их содержание, достаточно прислушаться к призывам мэра Москвы Ю.Лужкова «снова сделать проблемным вопрос Крыма» или обещаниям В.Жириновского «расколоть Украину» по крайней мере на две части. Как известно, чуть раньше президент Путин также грозился в случае присоединения к ПДЧ навести на Украину российские ракеты… Масла в огонь подлил и вчерашний визит в Киев президента США Джорджа Буша. Главная цель его приезда, первого за все годы президентства - продемонстрировать поддержку евроатлантических стремлений Украины и найти дополнительные аргументы в пользу предоставления Киеву Плана действий относительно членства в НАТО. Пропуская организационные подробности этого визита, хочу остановиться на состоявшейся в Киеве встрече президентов Украины и США с представителями СМИ своих стран уже по результатам двухсторонних переговоров. Дж.Буш, в частности, сказал: «Моя позиция, мои мысли непреклонны – Украина и Грузия должны получить ПДЧ». Пытаясь как-то обнадежить Украину и вселить уверенность в ее руководство относительно ближайших евроатлантических перспектив, американский президент пояснил: «Недавно по телефону я сам сказал президенту Путину: «Ты знаешь, я еду в Бухарест и там я хочу достичь ПДЧ для Украины и Грузии, и ты, господин президент, не должен этого опасаться. НАТО – это мирная организация. НАТО – это организация, которая помогает демократиям…» Обращаясь к украинцам, Буш добавил: «Вы думаете, что в свое время не сможете договориться с Россией о ПРО. Я буду с ним (с Путиным) говорить, я ему все логично поясню. Будет ли договоренность, я не знаю. Нужно убедить президента и его людей в том, что противоракетная оборона не нацелена на Россию. Это не антироссийский прибор или инструмент. Но для этого нужно провести много переговоров…»
Точки над «i» попытался расставить и украинский президент В.Ющенко объясняя «несколько базовых вещей» в украинской политике по присоединению к ПДЧ: «Для украинского деятеля, которой заботится о будущем Украины, свободном будущем для Украины, тема присоединения к ПДЧ – это самый качественный ответ на ключевые, базовые, фундаментальные национальные интересы… То, что в украинском обществе есть часть политических сил, которые не разделяют этого мнения, на мой взгляд, совершенно естественно. Мне кажется совершенно естественным и то, что сегодня несколько сот человек под красными флагами находятся на Майдане. Это знаковое. Знаете, под этими флагами творился украинский Голодомор, под этими флагами творились украинские репрессии, под этими флагами от мучений и тоталитаризма погиб не один, не пять, извините, и не восемь миллионов украинцев… Я не вижу иного курса для нации, я не вижу иного курса для Украины. … Украинская нация – это мудрая нация, и она, безусловно, примет мудрое решение на референдуме, которой обязательно будет проведен». Что касается украинского референдума, то скорее всего он рано или поздно состоится, и я почему-то уверен, что украинцы в своем большинстве все же проголосуют за союз Украины и с НАТО, и с ЕС. Если глубоко вникнуть в происходящее, то станет совершенно очевидно, что настроения огромной массы украинского народа намного отличаются от всего того, что можно увидеть или услышать по российскому телевидению. Так что вхождение Украины и Грузии в НАТО – почти неизбежность. Россия может попытаться повлиять на отдельные европейские государства, оттянуть сроки расширения НАТО на восток и т.д., но принципиально изменить объективный ход исторических событий она не в состоянии.
Даже нынешняя позиция Германии в этом вопросе вряд ли что-либо кардинально изменит. Тем более, что отношение европейцев к германской, да и вообще к западной политике «умиротворения» России с каждым годом становится все более скептическим. Примерно таким, каким описал его для издания «Rupor.info» А.Марус: «А что же Запад? «Соглашательская» позиция западных лидеров, продемонстрированная в свое время и Бушем, и Шредером, и Шираком, и Берлускони, создали у российской политической элиты ощущение, что на Запад можно просто наплевать. Сегодня Саркози и Меркель продолжают следовать этому курсу. Накануне саммита Россия похожа на разгневанного ребенка, у которого пытаются забрать любимую игрушку. Как аргумент приводится заявление о том, что Украина, Беларусь, Кавказ и Центральная Азия - дороги сердцу каждого русского! Но, позвольте, всем нам (постсоветским) Россия не менее дорога, только зачем же смешивать котлеты с мухами? Или такова суть современной геополитики? Если это так, можно с уверенностью утверждать, что истории свойственно повторяться. А сговор Путина с Меркель стоит в том же ряду, что и пакт Молотова-Риббентропа». Возможно, про «пакт» - это уж слишком, но многое в подобных рассуждениях вполне соответствует действительности. И любого вменяемого белоруса такая ситуация не может не настораживать. Хуже всего то, что из всех «любимых игрушек» у России скоро может остаться только одна – Республика Беларусь. Как бы нас в результате «не заиграли» до полного изнеможения… К тому же политика белорусского руководства в последнее время какая-то странная и непонятная. Иногда даже складывается ощущение, что после объявления настоящей дипломатической «войны» Соединенным Штатам, президент А.Лукашенко решил окончательно «сдаться» России и инкорпорация Беларуси в состав метрополии запросто может стать реальностью.
В этом смысле я очень серьезно воспринимаю точку зрения члена оргкомитета гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрея Санникова, который в интервью журналистам сказал: «Александр Лукашенко сознательно идет на разрыв отношений с США, за которым может последовать разрыв отношений с Европой, поскольку он готовит сдачу Беларуси России. И ему нужны виновные в том, что это произошло». Не хотелось бы думать, что все так и есть на самом деле, и тем более я бы никому не советовал искать виноватых на стороне. Когда такое все же случается, и руководство Беларуси начинает обвинять во всех смертных грехах то США, то Запад в целом, мне сразу на ум приходят аналогии с мировым бестселлером очень известного американского писателя Джозефа Хеллера «Уловка 22» (Catch-22). Для тех, кто его не читал, попытаюсь объяснить почему. Так вот, в романе описаны события Второй мировой войны. На одном из островков в Тиренском море расквартирован полк бомбардировщиков ВВС США, в котором служит капитан Йоссариан. Он жутко страдает от своего состояния, чем-то напоминающего манию преследования, и всеми способами пытается спастись от войны, говоря современным языком - «откосить». Йоссариан симулирует то сумасшествие, то боли в печени, но каждый раз терпит неудачу, поскольку в некоем правительственном постановлении - «Catch-22», говорится: «Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, на самом деле подлинно сумасшедшим не является».
Парадоксальная ситуация усугубляется множеством различных факторов бюрократического и морального характера, что превращает действие романа в абсурдистский фарс, построенный на все новых и новых парадоксах… Желающие могут прочитать это произведение самостоятельно, даже в интернете, но смысл «Уловки 22» применительно к нашей стране заключается в том, что руководство Беларуси предлагает Западу что-то очень похожее. Оно призывает Запад сотрудничать с нами – в первую очередь экономически, но для этого и Европа и США должны сначала безоговорочно признать то государственное устройство, которое у нас существует. То есть: пожизненное президентство, отсутствие демократических выборов, нарушения прав и свобод граждан, разгоны демонстраций, наличие политзаключенных, и прочее, и прочее, и прочее… Но Запад этого сделать не может по определению, ибо на демократических принципах построена вся его западная цивилизация. Вот и получается, Запад просто вынужден с нами «воевать», потому что уклониться от «выполнения своего боевого долга» он не в состоянии. Хотя бы потому, что такая симуляция сумасшедствия Западу элементарно непозволена. Но и «война» Запада с Беларусью, особенно с учетом геополитических претензий России, тоже выглядит довольно глупо… В свою очередь и белорусская власть не «воевать» с Западом не может, даже если она жизненно нуждается в мире. Потому что в противном случае президенту придется согласиться со всеми двенадцатью условиями Евросоюза, которые в совокупности автоматически предполагают тринадцатое – неминуемую смену власти в Беларуси…
И таких «Уловок 22» в современном мире сколько угодно. Куда ни посмотришь, везде одно и то же. На том же саммите НАТО в Бухаресте их не одна, а даже несколько. Выход только один – взять да и отменить этот зловредный «Catch-22», руководствуясь в принятии решений не бюрократическими, геополитическими и всякими другими стереотипами, а здравым смыслом. Не случайно Д.Хеллер в своем романе пишет: «Уловка 22» разъясняла, что забота о себе самом перед лицом прямой и непосредственной опасности является проявлением здравого смысла. …Кристальная ясность этого положения произвела на Йоссариана такое глубокое впечатление, что он многозначительно присвистнул…»
Абмеркаваньне: Чорны сьпіс прадпрыемстваў
April 1, 2008
Блогер thorindwarf прапанаваў скласьці чорны сьпіс прадпрыемстваў, якія належаць "Сям'і" або набліжаным да яе, ды абвясьціць ім байкот. Частка блогераў ідэю падтрымала, але найболей сумнявалася, хіба існуюць на Беларусі прыбытковыя галіны гаспадаркі, якія не належаць да "вузкага кола". Czalex прапанаваў пачаць складаць сьпіс прадпрыемстваў зь інфармацыяй пра іх уладальнікаў.
------------------
:
(паводле для )
Мысль в порядке бреда.
Браузер глючит-спрятать под кат не могу,будет многа букав потому прошу модеров не удалять.
Вобщем господа заговорщеги вот, что вырисовывается из проведенного соцопроса.
Мы все устали от бесполезных хождений туда сюда по городу и разъяснительных бесед с ОМОНом путем применения ими демократизаторов.У нас у всех полнейшее разочарование от методов нашей оппозиции...которая больше похожа на штрейхбрекеров, и один вопрос "что делать?"
Нижеизложенная мысль не является панацеей от всех болезней нашего общества, это лишь попытка альтернативного взгляда на проблему. Реальность такова что силовым способом мы проблему решить не можем(приходится признать).Это так же не является стратегией сопротивления, это лишь элемент будущей стратегии(возможно не удачной-время покажет)
Полностью стратегию разработать нам еще предстоит(иначе мы окончательно продуем все на свете а главное независимость нашей страны)
2 дня назад я задал вам вопрос.По результатам ответов на него предлагаю устроить потребительский байкот "Черному списку" брэндов, компаний и производителей находящихся в прямой собственности самых адиозных членов "Семьи".Привожу список который мы все и составили:)
1)Marko-обувной брэнд (держатель Николай Мартынов прямого отношения к Семье не имеет,но судя по всему активно отстегивает- этот пункт под вопросом)
2)Сеть заправок Лукойл (держатель г-н Павличенко)
3)Концерн "Трайпл"- газированные воды, оконные системы (держатель Юрий Чиж-бизнесмен,приближенный член "Семьи")
4)Ассоциация "Честь" - маршрутные такси (держатель генерал Сиваков)
5)Супер(Ваше)Лото(держатель Петкевич)
6)Брэнд "Дарида" (держатель Юрий Чиж)
7)Салон керамической плитки "Лантре" (держатель некто из КГБ)
8)Гибкая черепица "Ондулин" (держатель не известен)
9) Закусочная"Лидо"-(держатель Управление делами президента)
Список предварительный может дополняться и обсуждаться(например если некоторые пункты в нем были внесены не справедливо)
Каждый из нас говорит себе(и я кстати тоже) "Сколько можно туда ходить-там отбивают почки и ломают кости, Я ничего не могу с этим поделать",у нас у всех есть братья и сестры, мамы папы, бабушки дедушки, друзья и так далее,они все ходят в магазины ездят на машинах, строят жилье,подумайте об этом когда в следующий раз в магазине потянетесь за бутылочкой газировки или будете решать на какую колонку поехать заправиться.Почти никто из наших близких не выходит с нами на улицу, но большинство из них тихо ненавидит существующий порядок вещей, предложите им альтернативу банальному подставлению головы под демократизаторы.
Это лишь одна идея,возможно не удачная....мне бы хотелось чтобы минскбай из словесной помойки наконец превратился в склад креатива,я не стратег...я себя уютней чувствую в локальных тактических действиях,среди нас наверняка куча людей которые стратегически мыслят лучше чем я, дополняйте, осуждайте, обсуждайте, только ради бога нам пора перестать скулить о том что мы ничего не можем.
realtime
По просьбам трудящихся список корректируется:)Убраны бесполезняки и есть новые фигуранты:)
Вижу что идея вызвала живейший интерес(от полного отторжения до положительной реакции)ну тогда если вам идея импонирует,распространяйте ..., форумы, тутбай особенно,ваши ЖЖ,аська, родные,близкие, друзья...я думаю это будет не трудно, чем больше массовость тем больше эффект, один человек это физически сделать не может:).Если вам что-то известно можете сами корректировать список.
Абмеркаваньне: Намесьніка галоўнага рэдактара СБ цікавіць пытаньне…
April 1, 2008
...Што грамадзка-карыснага было зроблена ў нас на "дэмакратычныя" грошы? У якасьці адказа на "Навошта?" быў дадзены "непрабіўны аргумэнт": "Дастала апазыцыйная шушэра зранку ўва фрэндленьце". На большасьць дакладных прыкладаў аўтар адказвала ў стылі: "Я сапраўды ня ведаю, распавядзіце болей". Дзіўна благая дасьведчанасьць для намрэдактаркі самай вялікай па накладзе газэты 
---------------------------------
:
(паводле )
У меня назрел вопрос: а что общественно-полезного было сделано у нас на "демократические" деньги?
(Самае цікавае -- у камэнтарах)
Абмеркаваньне: Крэатывам супраць рэжыму
April 1, 2008
Дыскусію ў беларускай блогасфэры выклікаў артыкул расейца А.Ульянава, што вырашыў параіць беларусам, як лепш змагацца з рэжымам. Ідэю замяніць "нянавісьць" на "хваравітае абажаньне" ўспрынялі па-рознаму. Хтосьці быў натхнёны новым спосабам крэатыўнага змаганьня, а іншыя прыгадалі, што такая ідэя ўжо даўно была беcпасьпяхова апрабаваная на беларускіх рэаліях.
на :
Вот, читайте, змагары, что умные люди советуют. И спрячьте своего Франака с беларушчынай и Шатикову не знаю с чем куда подальше. Потому что от затасканности ваших идей, "акций", "креативных флэшмобов" и пафоса уже тошнит сильнее, чем от БТ.
Таксама абмяркоўваюць:
і інш.
:
Самый Лучший Вождь
Oбожание как форма критики
Давеча мой белорусский приятель рассказывал, что дела в его родной стране обстоят с каждым годом все хуже - мол, живая современная культура ушла в закрытые квартирники, а оппозиция режиму Лукашенко напрочь фрустирована. Народное восстание – утопия, ровно как и свободная журналистика, затоптанная гнетом цензуры. Закрываются «неблагонадежные» газеты и журналы, деятельность «неблагонадежных» клубов, музыкантов, художников и писателей пресекается.
Признаюсь, я всегда был верен двум суждениям: 1) Наша история знала множество примеров того, как ситуация подавления тоталитарной властью рождала воистину бунтарское искусство и, собственно, протест как таковой; 2) Мы привыкли всегда винить во всем Вождя, в то время, как виновен не тот, кто седлает, но тот, кто позволяет себя седлать.
Мой приятель возразил: «Еще в начале нового тысячелетия мы верили, что ситуацию можно изменить, но сейчас – сейчас надежды все меньше. Многие попросту покидают Беларусь. Имеющаяся оппозиция бессильна и раздавлена. Нет живой протестной энергии, есть депрессия…».
Я искренне убежден, что одна из причин вышеописанного кризиса протестной энергии – идеология современных демократов. Они уверяют нас, что демократия – единственная здоровая альтернатива текущему положению вещей, но главное – достичь этой демократии можно только демократическими методами. Вот и получается извращение: людей пиздят мусорскими дубинками и запрещают им открывать рот против Картофельного Царя, а они в ответ пытаются собраться на ненасильственные митинги и утверждают, что лучшее будущее принесут лишь цветные революции.
Подобный подход кажется мне, мягко говоря, наивным. Верить в него могут только те, кто никогда не жил в тоталитарном государстве. Правда в том, что вождя не нужно свергать. По-хорошему, его нужно вешать на центральной площади города. Настоящих революций не бывает без крови и винтовок. Глупо верить в оппозицию, которая на порабощение сограждан отвечает палаточной дискотекой. Вежливая партизанщина – это не просто нонсенс, но сон рассудка.
Впрочем, речь не об этом. Столь же наивно утверждать, что единственный верный метод борьбы – это виселица для короля. Звучит красиво, но кто из нас готов завтра же выйти на улицу и пролить кровь ради подлинных идей? Хотели бы мы, чтобы наши дети были убиты за правду? Тот, кто кивнет – лукавый лгун.
Скажу более, я не считаю, что критика как протестная практика должна быть исключительно агрессивна. Говоря об искусстве, художник, конечно, может критиковать режим, используя риторику типа «Долой Лукашенко!». Но есть и другой формат, который, как мне кажется, более адекватный и интересный.
Позволю себе небольшое лирическое отступление: вы когда-нибудь сталкивались с той любовной страстью, когда партнера не просто хочется видеть, слушать и обнимать, но жаждется предельно сильно сжать его в объятиях? Я говорю о зверином обожании и том, что мы можем причинить боль не со зла, но от естественного желания «сожрать любимого», поглотить его целиком и полностью, наполнить им всего себя. Есть даже такое народное выражение: «Так люблю, что убил бы».
Итак, мы представили обожание как особое поведение, допускающее причинение боли. Эта боль ведь не плохая, нет в ней злого умысла. Она касается чего-то безмерного, неконтролируемого и животного в нас. Поэтому она может быть разрушительной.
В этом отношении, я также могу представить обожание как форму критики. То есть, если мы отделим от обожания подлинное чувственное содержание и сохраним это обожание лишь как формат поведения, то обнаружим, что можем наносить повреждения, сохраняя не просто невинный, но воистину ангельский облик. Наша «жертва» не будет недовольна. Каждому хочется, чтобы его «любили до смерти». И если мы используем любовь, причиняющую боль, как маскировку, то получим невероятно интересную концепцию, к примеру, для искусства.
Я говорю о том, что критиковать того же Лукашенко не обязательно традиционным образом («Ах ты кровавый выродок»), попадая в систему «друг\враг». Критиковать его можно несколько тоньше – методом болезненного обожания.
В сложившихся обстоятельствах белорусская культурная оппозиция может быть умнее. Ныне тамошняя власть полагает: «Нас не любят. Мы заткнем рот». А что, если свободные художники вдруг соберутся на центральной площади и на всю страну прокричат: «Мы обожаем Лукашенко!». Что если инициировать т.н. «культ Вождя» и довести его до абсурда – сделать невыносимо приторным концентратом, ключевой темой современного искусства конкретного государства? Это эффективно, господа, ведь полностью дезориентирует противника. Формат «Любовь», - сестрица формата «Ненависть», - может быть настоящим бунтом, когда искомое властью восхваление и покорность разрушительны и революционны. 3000000 разноцветных памятников Лукашенко, усыпанных розами, на каждом углу куда более мощный мятеж, чем дюжина либеральных плакатов на очередном дурацком митинге. Потому что религия, доведенная до безумного и безосновательного фанатизма, перестает быть чем-то естественным. Она лишается своей власти, превращаясь в фарс, который более недееспособен как господствующее зло, эффективное в реальности.
Анатолий УЛЬЯНОВ
Абмеркаваньне: Плян “Удаў”
March 30, 2008
Ужо амаль тыдзень не сьціхае абмеркаваньне Дня Волі. Блогер сваё бачаньне падзеяў. На яго погляд, даўка людзей, якая адбылася каля Плошчы Перамогі, была загадзя сплянаваная кіраўніцтвам беларускіх спецслужбаў. Апэрацыя насіла назву "Удаў". Зразумела, што не ўсе ўдзельнікі суполкі зь ім згаджаюцца.
25 марта не было разгона; то, что происходило, называется иначе.
"Удав": колонна отсекается спецназом от стен домов и толкается к проезжей части (сотрудникам ГАИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ перекрывать движение - а они пытались); другая часть спецназа отталкивает людей от дороги на середину тротуара и берёт в кольцо (расходиться даже не предлагается); окруженных людей по команде "на раз-два-три" начинают сдавливать спецназовцы в бронежилетах (потому и "Удав").
Без трупов обошлось только благодаря частичному саботажу региональной милиции, минский спецназ исполнял приказ весело и с гиканьем.
Больницам и травмопунктам ЗАПРЕЩЕНО выдавать справки и официальные заключения с диагнозами "перелом ребер" и "последствия сдавливания". Реально же травмировано множество людей, включая случайных прохожих, которых милиция ЗАТАЛКИВАЛА в круг.
Впервые ПРИКАЗЫВАЛОСЬ сталкивать людей в подземный переход.
Впервые гаишники БИЛИ людей регулировочными жезлами.
ТАКОГО в Минске еще не было. Никогда.
Піша
Абмеркаваньне: “Бацькі і дзеці”
March 29, 2008
, дзе як раз зараз і навучаецца Таня ў адным з венскіх універсітэтаў.
Навіна на сайце беларускай "Радыё Свабоды", а таксама на візіт прафесара Шымава на канферэнцыю ў Вену сталіся матывамі, якія прымусілі юзера выказацца, і абазначыць сваю пазіцыю ў дачыненьні да сітуацыі якая склалася вакол ягонага бацькі.
:
О моем отце и шумихе вокруг него
Я никогда раньше не касался этой темы в данном блоге, считая ее слишком личной. Но поскольку вопросы, связанные с моим отцом, Владимиром Николаевичем Шимовым, ректором Белорусского государственного экономического университета (БГЭУ), в 1996-2002 гг. - министром экономики Беларуси, вновь выносятся на общественное обсуждение, я полагаю, что дальнейшее молчание было бы признаком трусости и приверженности принципу "моя хата с краю", а мне нечего ни скрывать, ни бояться. Тем более что в "письме белорусских студентов из Вены" косвенно упоминаюсь я и мои дети ("ён можа наведаць свайго сына і ўнукаў, што жывуць у суседняй Празе"). Кстати, на всякий случай (ибо мне уже несколько раз приходилось разъяснять эту ситуацию офф-лайн): как о месте моего проживания, так и о месте моей работы (русская редакция "Радио Свобода") в Беларуси известно, причем на весьма высоком уровне, отец никогда этого не скрывал, хотя с карьерно-бюрократической точки зрения в нынешней белорусской ситуации иметь такого ближайшего родственника - далеко не плюс.
Относительно изображения моего отца в качестве одного из "сатрапов режима" хотел бы сказать следующее. Моя позиция здесь состоит из двух частей. Первая формулируется проще некуда: это мой отец, и подите-ка все, кому он не нравится, мягко говоря, подальше. Да, я считаю, что порядочный человек должен в первую очередь защищать своих близких и друзей, а уже во вторую - рассуждать о родине, убеждениях, политике и иных высоких и абстрактных материях.
Вторая часть - моя оценка деятельности отца уже не в качестве сына, а в качестве, прошу прощения за пафос, гражданина моей страны. Я не знаю ни одного совершенного В.Н.Шимовым поступка, относительно которого я испытывал бы некие моральные сомнения, - за единственным исключением: отчисление из БГЭУ студентки Татьяны Хомы (). Мы спорили с отцом на эту тему (уже post factum, естественно, рабочие решения в процессе их принятия он со мной не обсуждает). Остался ли отец в результате наших споров полностью при том мнении, которое привело его тогда к решению об отчислении, я не знаю. Ситуация вокруг отчисления Т.Хомы, правда, была не столь однозначна, как это описывалось и описывается в оппозиционных СМИ, но я не буду углубляться в эту тему - в любом случае "фарш невозможно провернуть назад". Отмечу лишь, что, насколько мне известно, формальное основание для отчисления имелось. Его можно было использовать или не использовать. Оно было использовано - на мой взгляд, к большому сожалению.
Интересно, однако, сколько всего наверчено вокруг этого события (поскольку, кроме него, никаких серьезных обвинений В.Н.Шимову предъявить невозможно) авторами "письма белорусских студентов из Вены". Вплоть до смешного: "Каб запужаць студэнтаў, Шымаў ня грэбаваў дапамогай КДБ. Супрацоўнікі выклікалі на размовы студэнтаў, якія вучыліся альбо жылі разам з Тацянай у інтэрнаце, а таксама іншых грамадзка-актыўных студэнтаў". Дорогие соотечественники, вы разве не в курсе, что в Беларуси КГБ перед тем, как контактировать кого-то, не имеет привычки непременно консультироваться с начальниками той персоны, к которой у означенного ведомства почему-то появился интерес? (Кстати, думаю, что так действуют спецслужбы не в одной только Беларуси). И, конечно, еще смешнее представить себе КГБ, действующий по указанию ректора вуза. Я, конечно, польщен, что авторы письма, видимо, считают В.Н.Шимова столь могущественной персоной, но стоит ли все же переворачивать ситуацию с ног на голову?
Еще один отрывок из письма, опубликованного коллегами из белорусской редакции "Свободы" (к ним, кстати, у меня претензий нет, тема достаточно острая, общественно значимая, почему же СМИ, к тому же проводящему оппозиционную линию, не опубликовать это послание?): "Празь некалькі месяцаў, калі адбыліся прэзыдэнцкія выбары 2006 года і сакавіцкія хваляваньні з акцыямі пратэсту і сотні студэнтаў былі затрыманыя і асуджаныя на суткі, яны былі перад пагрозай адлічэньня". Так что, отчислили кого-нибудь? Нет. Рекомендую сравнить это с куда более репрессивной практикой других крупнейших белорусских вузов в тот же период. Это - факты. В письме об этом не упоминается. Что понятно: для создания образа "душителя свободы" и "матерого лукашиста" (как охарактеризовал В.Н.Шимова один из ЖЖ-пользователей) нужны не факты, а интерпретации и эмоции.
Каждый должен нести ответственность за свои поступки. Что ж, будем считать, что кампания оппозиционеров против моего отца (а она, кстати, не ограничивается публикациями в СМИ, но и мелкими пакостями вроде бросания листовок с изображением виселицы в почтовый ящик) - это форма его ответственности за решение, принятое в 2005 году в отношении Т.Хомы. Но и нападающие на него должны нести ответственность за искажение фактов и откровенное вранье (как в процитированном выше случае с КГБ) в отношении человека, который, между прочим, немало сделал и для БГЭУ (где я бывал в разные годы, так что говорю не со слов отца или чьих-то еще, а на основании собственных впечатлений), и для Беларуси в целом.
Ну и в завершение - необходимое рассуждение общего плана. Да, мой отец, как и тысячи белорусских госслужащих, играет по правилам той системы, которая создана в нашей стране, Беларуси, в последние уже без малого 14 лет. Да, это система, к которой лично у меня как гражданина и человека демократических убеждений масса претензий. Одна из главных - то, что она заставляет индивида или быть безмолвной серой скотинкой, которая занимается своими повседневными делами и "не лезет в политику", или же, наоборот, де-факто заниматься политикой, даже не имея к этому ни склонностей, ни желания - просто в силу достигнутого (очень часто - честным трудом) социального статуса. Ну и третий вариант - идти в ряды "змагароў", что далеко не всем по душе. Скажем, я, при своих достаточно критичных взглядах на белорусскую действительность, не могу и не хочу считать себя оппозиционером в том понимании, какое доминирует в Беларуси - просто потому, что мне кажутся весьма сомнительными многие "мантры" оппозиционой тусовки, особенно ее радикально-националистического и либерально-экономического крыла. Неохота идти под одними знаменами ни с Пазьняком, ни с Романчуком, строить ни Беларусь без маскалёў ды рускамоўных, ни либеральные джунгли для "сильных и уверенных в себе" дядюшек Скруджей.
К сожалению, ни наша власть, ни наша оппозиция часто не способны отделять работу на общество и государство от работы на тех, кому в данный момент принадлежит власть в этом государстве. Власть, боюсь, судя по ее некоторым последним действиям, вообще всё менее способна воспринимать спокойные и рациональные доводы, но это отдельный разговор. Слишком же рьяным оппозиционерам хочу сказать одно: ну вот представьте себе, что чаемый вами день смены власти настал, Беларусью правят иные люди. Что они унаследуют? Выжженную землю? Ничуть. Они будут иметь дело со страной далеко не беспроблемной, однако ж выглядящей, особенно по постсоветским меркам, вполне пристойно. По ряду параметров - куда пристойнее, чем российские соседи с их олигархическим авторитаризмом или соседи украинские с их олигархической же демократией. А кое в чем - и попристойнее некоторых новых членов ЕС. И это - в том числе плод трудов белорусских технократов, к которым, между прочим, относится и "сатрап режима" В.Н.Шимов. Но чтобы видеть это, нужно смотреть на вещи несколько шире, чем привыкли многие наши оппозиционеры.
Что касается содержащегося в письме, опубликованном "Свабодай", требования включить моего отца в список "невыездных", то, честно говоря, лично ни его, ни меня эта мера, будь она принята, не сильно заденет. Я с семьей всегда способен приехать в Беларусь, чтобы повидаться с родителями. Отец же за свою жизнь побывал где-то в 50 странах, к тому же он человек немолодой и весьма нездоровый, так что в последнее время к заядлым путешественникам и так не относится. А вот для взаимоотношений Беларуси и Европы такие меры вряд ли могут быть полезны. Если евроначальство, наслушавшись наших радикал-оппозиционеров, вдруг решит свести к минимуму контакты с представителями белорусского государства, в том числе придерживающимися центристских взглядов, как мой отец, Беларусь не рухнет - увы, она и так живет в условиях полуизоляции. Не рухнет и Европа, естественно, не так уж ей и нужна наша страна. Но изменения в Беларуси, о которых вроде бы так печется наша оппозиция, в таком случае настанут еще позднее, чем могли бы настать. По двум причинам.
1) Любые перемены бывают либо революционными, либо эволюционными; то, что в Беларуси в обозримом будущем революция малореальна, доказано уже сто раз самой историей последних лет. Следовательно, единственно возможный путь перемен - эволюция, а для нее нужен диалог, в том числе и со здравомыслящими людьми в рядах власти.
2) Сама по себе оппозиция на осуществление эволюционных перемен не способна - как в силу своей небольшой популярности в обществе, так и потому, что и старшее ее поколение, и часть молодого во многом живет в той Беларуси, которой нет - в "небесной Беларуси" своих мечтаний.P.S. Два замечания "по порядку ведения".
1. Я оставляю этот пост в открытом режиме и не отключаю функцию комментариев, надеясь на цивилизованность комментаторов и их способность вести себя, как говорит своим ученикам одна знакомая минская учительница, "спокойно, достойно, шляхетно". Если в комментах возникнет какой-либо "зоопарк" - я немедленно удалю все комменты и отключу функцию комментирования. Хотите ругаться - калі ласка, но не здесь.
2. Я не выношу из своей френд-ленты ни , ни по меньшей мере двух юзеров, написавших австрийской стороне "письма протеста" против поездки моего отца в Вену. Я считаю ЖЖ-френдование свидетельством в первую очередь интереса к тому, что пишет человек, или формой вежливой взаимности в случае внесения меня в список френдов с его стороны. Это, на мой взгляд, не синоним хорошего отношения к самому юзеру или солидарности с его убеждениями. Если же содержание этого поста подвигнет кого-либо из юзеров к отфренживанию меня (как еще одного "матерого лукашиста", видимо), я, естественно, отвечу тем же.
На гэты допіс і на сітуацыю ў цэлым адрэагавалі ў сваіх дзёньніках таксама: і .
на допіс :
Як добра беларусу працуючы ў Празе, атрымліваць некепскі ганарар ад дзярждэпартамэнта ЗША і ў касьмічным спакоі разважаць пра адзінамагчымы шлях зьменаў у Беларусі эвалюцыйным шляхам. Мець магчымасьць рэгулярна езьдзіць да бацькі топ-чыноўніка ў Беларусь і пэрыядычна разважаць у сваім блогу пра вечнае.
А я жыву тут, зьязджаць ня пляную ды й проста не хачу. Мой узрост імкліва набліжаецца да 30-ці і мне зусім ня хочацца быць змагаром у тым сэнсе, які гэтае слова набыла за апошні час. Вельмі б хацелася займацца сваёй невялічкай любімай справай і не перакрыжоўвацца зь непрыемнымі людзьмі. Канцэнтрацыя якіх у палітыцы надзвычай высокая пад рознымі колерамі і сьцягамі.
Я дадаў два гады таму юзэра ў сваю стужку фрэндаў адразу ж як даведаўся, што гэта сын таго самага рэктара Шымава -- была цікаўнасьць да яго як да асобы. Пасьля таго як пэрыядычна чытаю яго допісы гэтыя два гады, магу сказаць, што маю да яго павагу і працягваю мець цікаўнасьць.
У зьвязку зь яго пастом пра адвечнае "". Таксама выкажуся і паспрабую гэта зрабіць не надта эмацыйна. Ня гледзячы на падзеі апошніх дзён (бойка на 25-е і ўсеагульная аблава) і тое, што гэта ўсё відаць зараз толькі набірае абароты.
Допіс сапраўды моцны, дзякуй за сьмеласьць у яго напісаньні. Але ж я не лічу яго ледзь ня подзьвігам, як частка камэнтатараў. Нашмат сьмялей было зрабіць гэта два гады таму.
З допісу вынікае, што адукаваны прафэсар гуляе па правілах той сыстэмы, у якой працуе, і пры гэтым спрабуе застацца такім пра якога можна сказаць "адэкватны". Зь вялікай колькасьцю тэкста можна пагадзіцца, тым больш, калі ўявіць, сябе на месцы аўтара.
Але ж я не на месцы аўтара, я тут у Менску і праглядаю
ваенныя сводкістужкі навінаў не проста ад цікаўнасьці, а ад таго, каб даведацца, каму наступнаму з маіх знаёмых і сяброў выбіваюць дзьверы.Тым ня меней, далей факты.
Тацяна Хома - не актывістка палітычнай партыі і ніколі ёй не была. На момант выключэньня яна была адной зь лепшых студэнтак на факультэце, мела толькі некалькі гадзінаў пропускаў за ўсе гады навучаньня (меней за неабходныя па правілах унутранага распарадку 30). У момант яе выключэньня не існавала ніякіх фармальных падставаў для таго, каб ад яе пазбавіцца. І рэктар Шымаў парушыў закон выключыўшы яе.
Тацяна была абраная ў кіраўніцтва буйнейшай эўрапейскай вельмі уплывовай студэнцкай арганізацыі. Да таго моманту не існавала прэцэндэнтаў, каб туды абіралі чалавека з Усходняй Эўропы. Абралі яе таму, што яна сапраўды вельмі добра разьбіраецца ў справах эўрапейскай адукацыі, у тым ліку ў Балонскім працэсе да якога ESIB (сучасная назва ESU) мае наўпроставае дачыненьне. Такім чалавекам павінен быў бы ганарыцца і ўнівэрсытэт і ўся краіна.
Аднак рэктар Шымаў прыняў рашэньня выключыць студэнтку. Зрабіў гэта сапраўды брутальна. Бо на вуліцы быў мароз, а дзяўчыну за некалькі гадзінаў выселілі зь інтэрнату. Супрацоўнікі інтэрнату спачувалі Тацяне, але спасылаліся на загад, які прыйшоў з рэктарату, аб тым што яны не маюць права пакідаць працоўнае месца, пакуль яна не выселіцца.
Спадар Шымаў таксама даў вымову дэкану Тацяны, які паспрабаваў заступіцца за сваю студэнтку.
У гэты момант рэктар БДЭУ перайшоў мяжу за якой назад дарогі няма. Бо гэта быў першы гучны выпадак абсалютна незаконнага выключэньня студэнта ў Беларусі па палітычных прычынах.
Чаму па палітычных? Ды таму, што Тацяна Хома студэнтка стала вышэй па статусе ў некаторых сытуацыях за чыноўнікаў міністэрства адукацыі Беларусі. У прыватнасьці ў тыя моманты, калі чыноўнікі РБ прыязджалі (было і такое) на сустрэчы па балёнскім працэсе ў Эўропу.
Цяпер прафэсар Шымаў знаходзіцца па той бок барыкадаў. Ён як і ўсе чыноўнікі яго рангу нясе асабістую адказнасьць за тое, што адбываецца ў гэтай краіне. І хоць я ня веру, у тое, што ў Беларусі наступіць калі-небудзь люстрацыя, ды й нават ня надта прыхільна стаўлюся да яе. Я ня буду моцна сумаваць, калі прафэсару Шымаву сучасныя ўлады дадуць "срок" за якія-небудзь "эканамічныя злачынствы" на сваёй пасадзе ці на папярэдняй. Гэта рашэньне хутчэй за ўсё будзе такім жа незаконным на думку прафэсара Шымава і такім жа законным на думку судзьдзі, як ў выпадку з выключэньнем Тацяны Хома.
Пасьля гэтага вельмі сумняюся, што паважаны мной і іншымі людзьмі яго сын зможа гэтак жа стрымана напісаць у сваім блогу пра эвалюцыйныя зьмены сытуацыі ў Беларусі.
на сітуацыю і допіс :
Пра візыт рэктара БДЭУ ў Вену - працяг
Будучы двойчы ананімна памянёным у , адказваю.Праца на дзяржаўнай пасадзе пры Лукашэнку - гэта ў любым выпадку кампраміс з сумленьнем. Хочаш рабіць карыснае для краіны ці ня маеш іншага выйсьця з матэрыяльных прычынаў - цярпі, што давядзецца рабіць брыдоты (і, магчыма, нават злачынствы) па загаду зьверху і, галоўнае, несьці за іх адказнасьць, нават калі рабіў іх супраць уласнай волі. Ня хочаш рабіць брыдоты - перастань працаваць на рэжым, папрасі прабачэньня і нясі дысыдэнцкі крыж. Дыктатура ставіць гэтае пытаньне рубам.
Ці адплаціў Казулін за тое, што выключаў студэнтаў з БДУ па палітычных матывах? Магчыма, каб заслужыць прабачэньня, яму цяпер засталося проста папрасіць яго?
Што фармальна замінала Ў.Н. Шымаву хай не балятавацца ў прэзыдэнты супраць Лукашэнкі, але хаця б заявіць пра сваю нязгоду? Гучна падаць у адстаўку? Напэўна, не патэнцыяльныя матэрыяльныя праблемы, а перш за ўсё перакананьні: альбо шчырая падтрымка рэжыма, альбо жаданьне рабіць карысную для краіны справу, што адсылае да другога абзацу гэтага допісу.
Усё гэта вельмі балючая справа - але гэткай ёсьць рэчаіснасьць дыктатарскага рэжыму: убаку ад яго немагчыма застацца. Ты працуеш альбо на яго, альбо супраць яго.
Дзеля справядлівасьці скажу, што мой блізкі сваяк таксама працаваў на лукашэнкаўскі рэжым да 2002 года, і хаця і ня быў прычасны да рэпрэсіяў і злачынстваў, але паводле працы адстойваў інтарэсы лукашэнкаўскай дыктатуры перад некаторай часткай замежнай супольнасьці. Яго неяк апраўдвае хіба тое, што ў выніку ён быў з тых жа палітычных матываў (беларуская мова, слуханьне няправільнага радыё, чытаньне няправільных газэтаў і сяброўства зь няправільнымі людзьмі, плюс, канфлікт з начальствам на гэтай глебе) мякка звольнены з працы (як і многія яго калегі), якой перад гэтым аддаў ці не 20 гадоў жыцьця.
Кожны нясе адказнасьць толькі за тое, што робіць сам, і не нясе адказнасьць за тое, што зрабілі іншыя людзі, нават ягоныя сваякі, нават ягоныя бацькі. У апісанай сытуацыі дастойным было б, на маю думку, хіба што рабіць хоць нейкі, хай дробны, ўнёсак у тое, што гэта праклятая дыктатура калісь абрынецца, каб нівэляваць эвэнтуальную карысьць, якую прынес дыктатуры твой сваяк. Чым асабіста я ў меру сваіх сьціплых і абмежаваных магчымасьцяў і спрабую займацца.
RUS: трудный, болезненный и трагический этический вопрос: как соотносится работа высокопоставленным госслужащим в диктаторском режиме и ответственность за преступления режима. Мой тезис - госслужба при диктаторском режиме - это всегда компромисс с совестью, который нужно осознавать. Условия диктатуры всегда ставят вопрос ребром: или ты работаешь на тоталитарную систему, либо ты работаешь против неё. В стороне остаться невозможно, к сожалению.
Абмеркаваньне: Высновы пасьля “Дня Волі”.
March 28, 2008
:
Адзін з маіх аднапартыйцаў напісаў цікавы аналіз апошніх падзей. Ніжэй падаю ягоны тэкст.
"Лажа со днём воли очевидна. То, что власть повела себя брутально – это конечно плохо, но нам куда интереснее оценка самих себя. Акция была немногочисленной, и не только из-за погоды. Организация слабая, возможно имело смысл собраться в месте разрешенного сбора возле академии наук, а уж оттуда всем вместе пытаться идти своим маршрутом. Но и это не главное, куда важнее факт, что контингент и численность акций практически не меняются от раза к разу. До сих пор не могу понять на кого делает ставку объединённая оппозиция и БНФ в частности. Конечно, очень красиво звучит фраза: «мы делаем ставку на всех сторонников перемен». Проблема в том, что никто не говорит, в чём же заключаются эти самые перемены. Заменить одного человека на другого, заменить власть, режим – это как если бы врач мне рассказывал, как он будет мне кишки резать. Врач должен сказать: я сделаю тебе укол, ты заснёшь, когда проснёшься, будешь уже здоров, а если откажешься от операции – умрёшь в страшных муках. Людям не интересен процесс и технические подробности, им интересен результат. Каким результатом могут быть те самые перемены, о которых говорит оппозиция? Ну, так, навскидку, я могу сказать, что поменяется… флаг, герб – это 100% и по чуть-чуть начнут переводить всё на белорусский язык. Это всё, что я могу сказать с уверенностью. Станет ли гражданам республики легче жить? Станет ли жильё и образование доступнее? Станут ли новые власти заботиться о гражданах? Не знаю. Никто об этом даже не заикается. Даже я – человек в принципе интересующийся политикой, постоянно читаю газеты, электронные СМИ, а также листовки и буклеты, но там ничего про это не написано. Что уж говорить про людей, более далёких от политики?
Вы только вслушайтесь, как звучит: «митинг оппозиции». Ведь это же на 100% соответствует действительности! Сами устраиваем, сами ходим. Кто присутствует на митингах? Оппозиция и «тихари». Молодёжь, любители острых ощущений. Да, они скажут, что они пришли отметить день воли, точно так же как футбольные фанаты скажут вам, что они пришли болеть за свою любимую команду, но если не слушать, а смотреть, то становится очевидно, что люди идут за ощущениями, люди идут за компанию, по привычке, потому что они – оппозиционеры и не могут не пойти. Вот и всё. Поэтому нас мало и поэтому нас будут бить. Мы кричим: милиция с народом. А народ где? А народ дома телик смотрит. А на площади кто? Народ? Нет – оппозиция. А милиция – не с оппозицией. Милиция с народом, а не с оппозицией.
Посмотрите на контингент митингов оппозиции: несовершеннолетние, студенты-неформалы какие-то панки-антиглобалисты под пивом. Я стоял возле института физкультуры и чувствовал запах перегара как будто в притоне каком-то. Только не надо говорить, что это всё провокаторы были. К сожалению – это обычные завсегдатаи наших акций. Будь я руководителям страны, я бы тоже не позволил таким людям диктовать свою волю – это не те люди, на которых нужно опираться. Вот если бы там был средний класс - люди по 30-40 лет, отцы семейств, работяги с заводов, сотрудники частных фирм и госпредприятий – чёрта с два милиция их бы так шмонала. Обратите внимание, что ИПшников 10-го января не трогали – только руководителей, которые в общем-то уже не ИПшники давно, а в сущности – те же оппозиционеры, и молодёжных активистов. Милиция боится народа! Проблема в том, что народ не ходит на митинги. И я его не виню – им нет резона туда идти. Я хочу, чтобы этот резон был, чтобы на митинги ходил народ, а не оппозиция.
Краткий вывод: мы делаем ставку на всех сразу, что равносильно ни на кого. На кого конкретно мы делаем ставку? Получается так, что мы делаем ставку на сторонников перемен, связанных с изменением флага, герба и гос. языка – большинство этих людей – члены партий, то есть оппозиционеры. Поэтому никто нас не поддерживает: оппозиция сама себя изолировала от общества.
Что я предлагаю
Из беседы с социологом Николюком я выяснил:
1. 30% населения перманентно против теперешней власти – это люди, обладающие личностным ресурсом, так называемый протосредний класс.
2. Волнующие средний класс проблемы в принципе очевидны.
3. Рейтинг доверия независимым источникам информации (СМИ) в данный момент более 50%, то есть выше официальных СМИ.
4. В этих СМИ присутствуют эти волнующие средний класс темы, но комментируют их независимые эксперты. За несколько недель наблюдения ни разу в на этом информационном поле не было оппозиции, а по моим субъективным ощущениям, её там не был никогда.Таким образом, я предлагаю сделать ставку на потенциальный средний класс, а не на ценителей политических свобод и исторических символов.
Для этого следует сместить акцент в нашей риторике на проблемы близкие среднему классу.
1. Определить список этих проблем и тем.
2. создать соответствующие комиссии из экспертов (партийных и внепартийных)
3. Эти комиссии должны выработать нашу позицию по соответствующим темам.
4. Эти комиссии должны постоянно отслеживать события и оперативно готовить нашу реакцию в СМИ.
5. Эти комиссии должны готовить материалы для агитации и устраивать соответствующие акции (например для проблемы образования: уже начинается тестирование и дни открытых дверей в ВУЗах, нужно разработать листовку с критикой политики властей в этой области и нашим видением будущего белорусского образования и распространять эту листовку на данных мероприятиях; пример для медобслуживания: опять-таки разработать листовку и разбрасывать её по столикам с рекламой, которые стоят в коридорах каждой поликлиники; то же и с ИП и т.д. и т.п.).
6. Рассматривать даты как повод для акции, а не как причину и тему.
7. Комиссии также должны разрабатывать тексты для выступлений на митингах, приглашать работников предприятий, специалистов и экспертов.
8. Объяснить людям, что все декларируемые нами перемены возможны ТОЛЬКО при условии, что представители ОДС придут к власти.
9. Объяснить людям, что проголосовать для этого на участке недостаточно – нужно еще и защитить свой выбор вечером на площади.
10. Объяснить людям, что если они останутся в этот день дома, то винить в лишних нулях в жировках и на ценниках, которое появятся через месяц после выборов, нужно только самих себя.
11. Сейчас получается так, что мы зовём народ заступиться за нас – за оппозицию, надо им объяснить, что они делают это не для нас, а для себя – для своего будущего, за высокий уровень жизни, за достойное образование и т.д. и т.п.
То есть, есть цель, она разделена на задачи, есть средства."
« Папярэдняя старонка — Наступная старонка »
Блендер тефаль.
